Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265K vs AMD Ryzen 3 3250U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 265K та AMD Ryzen 3 3250U — це процесори з різних епох та цінових категорій. Ultra 7 265K, випущений у 2024 році, орієнтований на продуктивні десктопи, тоді як Ryzen 3 3250U (2020) — це мобільний чип для бюджетних ноутбуків. Порівняння демонструє колосальну різницю в обчислювальній потужності, кількості ядер і можливостях інтегрованої графіки.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265K значно перевершує AMD Ryzen 3 3250U за всіма показниками продуктивності: у Geekbench 6 багатоядерний тест майже в 12,5 разів вищий (21377 проти 1703), а в Cinebench R23 багатоядерний результат вищий у 18 разів. Ultra 7 265K — це вибір для вимогливих завдань (рендеринг, відеомонтаж, ігри), тоді як Ryzen 3 3250U підійде для базових офісних сценаріїв та веб-серфінгу.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ultra 7 265K має в 18 разів вищий багатоядерний результат у Cinebench R23 (36309 проти 1972), що робить його ідеальним для ресурсомістких завдань.
  • Інтегрована графіка: Ultra 7 265K забезпечує 38 балів у тесті графіки проти 15 у Ryzen 3 3250U, що дозволяє комфортно грати в сучасні ігри на низьких налаштуваннях.
  • Однопотокова продуктивність: У Geekbench 6 одноядерний тест Ultra 7 265K (3157) майже втричі вищий, ніж у Ryzen 3 3250U (977), що критично для швидкодії в повсякденних додатках.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ultra 7 265K досягає значно вищої продуктивності на ват завдяки сучасному техпроцесу.
  • Дата виходу: Ultra 7 265K (2024) на 4 роки новіший за Ryzen 3 3250U (2020), що пояснює величезний розрив у технологіях і продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2304 836
Cinebench R23 (багатоядерний) 36309 1972

GeekBench v6

File compression 1580 MB/sec 196.3 MB/sec
Clang compilation 201.1 Klines/sec 11.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 475.1 pages/sec 43.1 pages/sec
PDF Renderer 615.6 Mpixels/sec 56.2 Mpixels/sec
Text processing 350.8 pages/sec 68.5 pages/sec
Background blur 76.9 images/sec 6.54 images/sec
Photo processing 167.2 images/sec 17.9 images/sec
Ray tracing 42.2 Mpixels/sec 2.66 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3157 977
Geekbench 6 (багатоядерний) 21377 1703

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 6 січня 2020
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen+ (Picasso)
Номер моделі 265K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon RX Vega 3

Процесор

Ядер 8 2
Потоковий 8 4
Частота 3.9 ГГц 2.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 3.5 ГГц
Ядер 12 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 20 2
Кількість потоків 20 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 26x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 12-25 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 FP5
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,94 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon RX Vega 3
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 1200 МГц
Шейдерні блоки 512 192
TMUs 16 12
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 64 3
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 0,46 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-2400
Макс. розмір 192 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265K Сайт AMD Ryzen 3 3250U
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 8

PassMark

Integer math Немає даних 12.6 GOps/sec
Floating point math Немає даних 6.4 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 10M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 5.9M Strings/sec
Data encryption Немає даних 3.2 GBytes/sec
Data compression Немає даних 50 MBytes/sec
Physics Немає даних 240 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 1.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 1773
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 3811

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор?

Intel Core Ultra 7 265K значно кращий завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці. Ryzen 3 3250U підійде лише для дуже старих або нетребувальних ігор.

Чи варто купувати AMD Ryzen 3 3250U у 2025 році?

Ні, цей процесор уже застарів. Його продуктивність достатня лише для базових завдань (браузинг, офіс). Для сучасних потреб краще розглянути новіші моделі.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 7 265K забезпечує набагато вищу продуктивність при тому ж рівні споживання енергії.

Для яких завдань підходить Intel Core Ultra 7 265K?

Ultra 7 265K чудово впорається з відеомонтажем, 3D-рендерингом, програмуванням, сучасними іграми та будь-якими іншими ресурсомісткими завданнями.

Чи можна порівнювати ці процесори напряму?

Так, але варто враховувати, що Ultra 7 265K — десктопний процесор високого рівня, а Ryzen 3 3250U — мобільний бюджетний чип. Вони призначені для різних сегментів.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.