Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265K vs AMD Ryzen 5 1600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 265K та AMD Ryzen 5 1600 — це процесори з різних епох. Перший представляє новітню архітектуру Intel 2024 року, тоді як другий дебютував у 2017 році на архітектурі Zen. Порівняння демонструє колосальний стрибок у продуктивності: Ultra 7 265K випереджає Ryzen 5 1600 майже в 6 разів у багатоядерних завданнях. Якщо ви обираєте між сучасним флагманом і бюджетним ветераном, цей матеріал допоможе зважити всі "за" і "проти".

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265K — це беззаперечний лідер за всіма показниками. Його однопотокова продуктивність у 2,7 раза вища (Geekbench 6: 3157 vs 1118), а багатоядерна — у 4,3 раза (Geekbench 6: 21377 vs 4965). У Cinebench R23 різниця ще більша: 36309 проти 6230 балів. Ultra 7 265K також значно швидший у компресії файлів (1580 MB/s проти 473,5 MB/s) та рендерингу. AMD Ryzen 5 1600 може бути цікавим лише для дуже бюджетних збірок або апгрейду старого ПК, але за продуктивністю він безнадійно застарів.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Intel Core Ultra 7 265K у 4-6 разів швидший за Ryzen 5 1600 у багатоядерних тестах (Cinebench R23: 36309 vs 6230).
  • Однопотокова швидкість: Ultra 7 265K на 86 балів у тесті однопотокової продуктивності, тоді як Ryzen 5 1600 — лише 32 бали (різниця у 2,7 раза).
  • Дата виходу: Intel вийшов у жовтні 2024 року, AMD — у квітні 2017 року. Різниця у 7,5 років технологічного прогресу.
  • Інтегрована графіка: Ultra 7 265K має значно кращу інтегровану графіку (38 балів проти 19), що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти для базових завдань.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Intel досягає цього при значно вищій продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2304 900
Cinebench R23 (багатоядерний) 36309 6230

GeekBench v6

File compression 1580 MB/sec 473.5 MB/sec
Clang compilation 201.1 Klines/sec 40.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 475.1 pages/sec 121.5 pages/sec
PDF Renderer 615.6 Mpixels/sec 154.2 Mpixels/sec
Text processing 350.8 pages/sec 99.8 pages/sec
Background blur 76.9 images/sec 21.9 images/sec
Photo processing 167.2 images/sec 48.6 images/sec
Ray tracing 42.2 Mpixels/sec 8.57 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3157 1118
Geekbench 6 (багатоядерний) 21377 4965

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 11 квітня 2017
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Немає даних
Номер моделі 265K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 3.9 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 3.6 ГГц
Ядер 12 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 20 6
Кількість потоків 20 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 32x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-2666
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 39,74 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265K Сайт AMD Ryzen 5 1600
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

PassMark

Integer math Немає даних 41.6 GOps/sec
Floating point math Немає даних 21.4 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 35M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 20.3M Strings/sec
Data encryption Немає даних 11.7 GBytes/sec
Data compression Немає даних 172.2 MBytes/sec
Physics Немає даних 644 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 6.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 2066
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 12279

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 7 265K чи AMD Ryzen 5 1600?

Intel Core Ultra 7 265K значно кращий завдяки вищій однопотоковій продуктивності (3157 vs 1118 балів у Geekbench 6). Ryzen 5 1600 може бути вузьким місцем у сучасних іграх.

Чи варто міняти AMD Ryzen 5 1600 на Intel Core Ultra 7 265K?

Так, якщо вам потрібна максимальна продуктивність. Ultra 7 265K забезпечує приріст у 4-6 разів у багатоядерних завданнях і значно швидшу роботу з відео, 3D-моделюванням та компіляцією.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Intel Core Ultra 7 265K забезпечує набагато вищу продуктивність на кожен ват енергії.

Чи підходить AMD Ryzen 5 1600 для сучасних завдань?

Лише для базових: офісна робота, веб-серфінг, старі ігри. Для сучасних додатків, рендерингу чи відеомонтажу його продуктивність недостатня.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 7 265K — його інтегрована графіка вдвічі потужніша (38 балів проти 19), що дозволяє комфортно працювати з відео та легкими іграми без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.