Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265K vs AMD Ryzen 7 8845HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 265K та AMD Ryzen 7 8845HS — два потужні процесори, орієнтовані на різні сегменти. Intel вийшов у жовтні 2024 року, тоді як AMD дебютував у грудні 2023-го. Обидва мають високу енергоефективність, але суттєво відрізняються за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265K значно випереджає AMD Ryzen 7 8845HS у більшості бенчмарків: однопотокова продуктивність вища на ~25%, а багатопотокова — більш ніж удвічі. Це робить Intel кращим вибором для ресурсоємних завдань, таких як рендеринг, компіляція коду та обробка фото. Однак AMD пропонує кращу інтегровану графіку, що може бути корисним у сценаріях без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Intel.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 7 265K має значно вищу однопотокову продуктивність: 3157 балів у Geekbench 6 (одноядерний) проти 2641 у AMD Ryzen 7 8845HS.
  • У багатопотокових завданнях Intel лідирує з великим відривом: 36309 балів у Cinebench R23 (багатоядерний) проти 16232 у AMD.
  • Intel демонструє кращу швидкість компіляції Clang: 201.1 Klines/sec проти 102.3 Klines/sec у AMD.
  • AMD Ryzen 7 8845HS має вищий показник інтегрованої графіки (42 проти 38), що робить його кращим для легких ігор без дискретної відеокарти.
  • Обидва процесори мають однакову енергоефективність (100 балів), але Intel вийшов на ринок на 10 місяців пізніше, що пояснює його технологічну перевагу.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2304 1775
Cinebench R23 (багатоядерний) 36309 16232

GeekBench v6

File compression 1580 MB/sec 1350 MB/sec
Clang compilation 201.1 Klines/sec 102.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 475.1 pages/sec 263.3 pages/sec
PDF Renderer 615.6 Mpixels/sec 390.3 Mpixels/sec
Text processing 350.8 pages/sec 274.7 pages/sec
Background blur 76.9 images/sec 58.5 images/sec
Photo processing 167.2 images/sec 101.8 images/sec
Ray tracing 42.2 Mpixels/sec 22.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3157 2641
Geekbench 6 (багатоядерний) 21377 13261

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 6 грудня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 265K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.9 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 12 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 20 8
Кількість потоків 20 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 38x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 35-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 FP8
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 512 768
TMUs 16 48
ROPs 8 32
Обчислювальні блоки 64 12
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 4,15 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265K Сайт AMD Ryzen 7 8845HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

PassMark

Integer math Немає даних 100.3 GOps/sec
Floating point math Немає даних 60.9 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 88M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 40.5M Strings/sec
Data encryption Немає даних 20.9 GBytes/sec
Data compression Немає даних 352.9 MBytes/sec
Physics Немає даних 1356 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 26.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3778
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 28913

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 7 265K чи AMD Ryzen 7 8845HS?

Intel Core Ultra 7 265K забезпечує вищу однопотокову продуктивність, що критично для більшості ігор. Однак AMD має кращу інтегровану графіку, що може бути корисним у бюджетних збірках без дискретної відеокарти.

Чи варто вибирати AMD Ryzen 7 8845HS для роботи з відео?

AMD Ryzen 7 8845HS підходить для базових завдань, але для професійного відеомонтажу краще обрати Intel Core Ultra 7 265K через значно вищу багатопотокову продуктивність.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), тому вони приблизно рівні за споживанням енергії під навантаженням.

Чи підтримують ці процесори сучасні технології?

Так, обидва підтримують DDR5 та PCIe 5.0, але Intel Core Ultra 7 265K вийшов пізніше, тому може мати кращу оптимізацію для нових програм.

Який процесор краще для компіляції коду?

Intel Core Ultra 7 265K значно швидше компілює код (201.1 Klines/sec проти 102.3 Klines/sec у AMD), тому він краще підходить для розробників.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.