Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265K vs AMD Ryzen 9 5900HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 265K (2024) та AMD Ryzen 9 5900HS (2021) — це два потужні процесори, орієнтовані на різні сегменти. Перший представляє нове покоління Intel з акцентом на однопотокову швидкодію та енергоефективність, тоді як другий — перевірений мобільний CPU від AMD із високою багатопотоковістю. Порівняємо їх за ключовими характеристиками, бенчмарками та сценаріями використання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265K значно випереджає AMD Ryzen 9 5900HS в одно- та багатопотокових тестах (Cinebench R23: +57% одноядерний, +185% багатоядерний). Він також демонструє кращу швидкість у задачах рендерингу, компіляції та обробки зображень. Однак AMD Ryzen 9 5900HS може бути цікавим для бюджетних збірок або ноутбуків завдяки нижчому TDP. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для роботи або ігор — обирайте Intel Core Ultra 7 265K.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 7 265K набирає 86 балів проти 53 у AMD Ryzen 9 5900HS, що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 7 265K має 55 балів проти 19 у конкурента, що робить його значно швидшим у відеомонтажі та 3D-рендерингу.
  • Дата виходу: Intel Core Ultra 7 265K вийшов у 2024 році, тоді як AMD Ryzen 9 5900HS — у 2021, що пояснює технологічний розрив.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але Intel досягає цього на новішій архітектурі.
  • Інтегрована графіка: Intel Core Ultra 7 265K (38 балів) незначно випереджає AMD Ryzen 9 5900HS (31 бал), що може бути корисним для легких ігор без дискретної відеокарти.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2304 1470
Cinebench R23 (багатоядерний) 36309 12745

GeekBench v6

File compression 1580 MB/sec 609.2 MB/sec
Clang compilation 201.1 Klines/sec 61.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 475.1 pages/sec 124.3 pages/sec
PDF Renderer 615.6 Mpixels/sec 230 Mpixels/sec
Text processing 350.8 pages/sec 204.8 pages/sec
Background blur 76.9 images/sec 26.1 images/sec
Photo processing 167.2 images/sec 53.2 images/sec
Ray tracing 42.2 Mpixels/sec 18.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3157 1825
Geekbench 6 (багатоядерний) 21377 7383

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 12 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі 265K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon RX Vega 8

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.9 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 4,6 ГГц
Ядер 12 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 20 8
Кількість потоків 20 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 30x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 35 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 FP6
Критична температура 105°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon RX Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2100 МГц
Шейдерні блоки 512 512
TMUs 16 32
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 64 8
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 2,15 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265K Сайт AMD Ryzen 9 5900HS
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 12

PassMark

Integer math Немає даних 87.8 GOps/sec
Floating point math Немає даних 47.6 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 48M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 29.6M Strings/sec
Data encryption Немає даних 18.1 GBytes/sec
Data compression Немає даних 285.1 MBytes/sec
Physics Немає даних 766 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 19.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3162
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 21660

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 7 265K чи AMD Ryzen 9 5900HS?

Intel Core Ultra 7 265K кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (86 vs 53) та сучаснішій архітектурі. Він забезпечує вищі FPS у більшості сучасних ігор.

Чи варто купувати AMD Ryzen 9 5900HS у 2024 році?

AMD Ryzen 9 5900HS все ще може бути хорошим вибором для бюджетних ноутбуків, але він значно поступається Intel Core Ultra 7 265K за продуктивністю. Якщо ціна низька — варто розглянути, але для майбутніх завдань краще обрати новіший CPU.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий бал енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 7 265K використовує новішу архітектуру, що дозволяє досягати вищої продуктивності при тому ж рівні споживання енергії.

Який CPU кращий для відеомонтажу та рендерингу?

Intel Core Ultra 7 265K значно кращий: у Cinebench R23 багатоядерний результат 36309 проти 12745 у AMD Ryzen 9 5900HS. Це означає швидшу обробку відео, 3D-сцен та компіляцію коду.

Чи підходить Intel Core Ultra 7 265K для робочих станцій?

Так, Intel Core Ultra 7 265K чудово підходить для робочих станцій завдяки високій багатопотоковій продуктивності (55 балів) та швидкості в задачах рендерингу, компіляції та обробки даних.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.