Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265K vs Intel Core i3 1125G4

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 265K та Intel Core i3 1125G4 — це два процесори різних поколінь і цінових сегментів. Ultra 7 265K вийшов у жовтні 2024 року та орієнтований на продуктивні десктопи, тоді як i3 1125G4 — мобільний чип 2020 року для ноутбуків початкового рівня. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності в архітектурі, тестах та енергоспоживанні, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265K значно перевершує Intel Core i3 1125G4 за всіма показниками продуктивності: у Cinebench R23 багатоядерний результат вищий у 7 разів (36309 проти 5112), а одноядерний — вдвічі (2304 проти 1150). Ultra 7 також демонструє кращу швидкість у рендерингу, компіляції та обробці зображень. Водночас обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), що робить Ultra 7 чудовим вибором для потужних ПК, а i3 1125G4 — для бюджетних ноутбуків із низьким енергоспоживанням.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ultra 7 265K набирає 36309 балів у Cinebench R23, що в 7,1 раза більше, ніж 5112 у i3 1125G4.
  • Одноядерна швидкість: у Geekbench 6 Ultra 7 отримує 3157 балів проти 1648 у i3 — різниця майже вдвічі.
  • Дата виходу: Ultra 7 вийшов у 2024 році, тоді як i3 — у 2020, що пояснює значний розрив в архітектурі.
  • Інтегрована графіка: Ultra 7 має оцінку 38 балів проти 20 у i3, що забезпечує кращу роботу з відео та простими іграми без дискретної відеокарти.
  • Компіляція та обробка: Ultra 7 компілює 201,1 Klines/sec у Clang, тоді як i3 — лише 29,2 Klines/sec, що вказує на величезну перевагу в задачах розробки.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2304 1150
Cinebench R23 (багатоядерний) 36309 5112

GeekBench v6

File compression 1580 MB/sec 357.8 MB/sec
Clang compilation 201.1 Klines/sec 29.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 475.1 pages/sec 90.3 pages/sec
PDF Renderer 615.6 Mpixels/sec 115.2 Mpixels/sec
Text processing 350.8 pages/sec 148.6 pages/sec
Background blur 76.9 images/sec 24 images/sec
Photo processing 167.2 images/sec 37.2 images/sec
Ray tracing 42.2 Mpixels/sec 5.97 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3157 1648
Geekbench 6 (багатоядерний) 21377 4390

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 11 жовтня 2024 1 вересня 2020
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Tiger Lake
Номер моделі 265K i3-1125G4
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) UHD Graphics Xe G4

Процесор

Ядер 8 4
Потоковий 8 8
Частота 3.9 ГГц 0.9-2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 3.7 ГГц
Ядер 12 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 20 4
Кількість потоків 20 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 9-20x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1280КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає
Швидкість шини Немає даних 4 ГТ/с

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 12-28 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 BGA-1449
Критична температура 105°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Intel UHD Graphics Xe G4
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 1250 МГц
Шейдерні блоки 512 384
TMUs 16 24
ROPs 8 12
Обчислювальні блоки 64 48
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 0,96 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
- LPDDR4x-3733
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265K Сайт Intel Core i3 1125G4
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 16

PassMark

Integer math Немає даних 29.8 GOps/sec
Floating point math Немає даних 18.3 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 34M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 12.9M Strings/sec
Data encryption Немає даних 5.7 GBytes/sec
Data compression Немає даних 108.1 MBytes/sec
Physics Немає даних 578 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 2482
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 9617

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 7 265K чи Intel Core i3 1125G4?

Intel Core Ultra 7 265K значно кращий для ігор завдяки вищій одно- та багатоядерній продуктивності. Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх, особливо в поєднанні з потужною відеокартою.

Чи варто купувати Intel Core i3 1125G4 у 2025 році?

Intel Core i3 1125G4 підійде лише для базових завдань: веб-серфінгу, офісних програм та перегляду відео. Для більш вимогливих програм або ігор краще обрати сучасніший процесор.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), але Ultra 7 265K споживає більше енергії через вищу продуктивність. Для ноутбуків i3 1125G4 буде економнішим.

Чи можна порівнювати десктопний і мобільний процесори?

Так, але варто враховувати, що Ultra 7 265K призначений для стаціонарних ПК, а i3 1125G4 — для ноутбуків. Ultra 7 має вищу продуктивність, але потребує потужнішого охолодження.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

Intel Core Ultra 7 265K набагато кращий для відеомонтажу завдяки високій багатоядерній продуктивності (36309 балів у Cinebench R23) та швидшій обробці зображень (167,2 images/sec проти 37,2).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.