Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265K vs Intel Core Ultra 9 285K

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Обидва процесори Intel Core Ultra 7 265K та Intel Core Ultra 9 285K вийшли 11 жовтня 2024 року і належать до новітньої лінійки Intel. Вони пропонують високу енергоефективність (100 балів в обох) та потужну однопотокову продуктивність. Однак між ними є суттєві відмінності в багатопотоковій роботі, інтегрованій графіці та результатах синтетичних тестів. Розберімося, який з них краще підходить для ваших завдань.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K випереджає Core Ultra 7 265K за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23: 41558 проти 36309) та має кращу інтегровану графіку (83 бали проти 38). Він також демонструє вищі результати в Geekbench 6, компіляції Clang та трасуванні променів. Core Ultra 7 265K, своєю чергою, трохи швидший у фотообробці (167,2 проти 164,2 зображень/с) та стисненні файлів (1580 проти 1560 МБ/с). Якщо вам потрібна максимальна багатопотоковість та графіка – обирайте Core Ultra 9 285K. Для більш бюджетного рішення з хорошою однопотоковою продуктивністю підійде Core Ultra 7 265K.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Core Ultra 9 285K значно потужніший у Cinebench R23 (41558 проти 36309) та Passmark (65873 проти відсутнього показника у 265K).
  • Інтегрована графіка: Core Ultra 9 285K має набагато вищий бал (83 проти 38), що дає перевагу в завданнях без дискретної відеокарти.
  • Компіляція коду: Core Ultra 9 285K швидше компілює Clang (242,2 проти 201,1 Klines/sec), що важливо для розробників.
  • Трасування променів: Core Ultra 9 285K обробляє 52,3 Mpixels/sec проти 42,2 у Core Ultra 7 265K.
  • Фотообробка: Core Ultra 7 265K несподівано випереджає старшу модель (167,2 проти 164,2 зображень/с), хоча різниця мінімальна.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2304 2320
Cinebench R23 (багатоядерний) 36309 41558

GeekBench v6

File compression 1580 MB/sec 1560 MB/sec
Clang compilation 201.1 Klines/sec 242.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 475.1 pages/sec 479.5 pages/sec
PDF Renderer 615.6 Mpixels/sec 622.1 Mpixels/sec
Text processing 350.8 pages/sec 371.2 pages/sec
Background blur 76.9 images/sec 95.4 images/sec
Photo processing 167.2 images/sec 164.2 images/sec
Ray tracing 42.2 Mpixels/sec 52.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3157 3379
Geekbench 6 (багатоядерний) 21377 23095

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 11 жовтня 2024 11 жовтня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Arrow Lake
Номер моделі 265K 285K
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Arc Xe2 (Arrow Lake-S)

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 8
Частота 3.9 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5,5 ГГц
Ядер 12 16
Потоковий 12 16
Частота 3.3 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 4,6 ГГц
Кількість ядер 20 24
Кількість потоків 20 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 37x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 112КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 3МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 36 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 3 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 125 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт 250 Вт
Сокет FCLGA-1851 FCLGA-1851
Критична температура 105°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2000 МГц
Шейдерні блоки 512 512
TMUs 16 16
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 64 64
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 2,05 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-6400
Макс. розмір 192 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265K Сайт Intel Core Ultra 9 285K
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 24 24

PassMark

Integer math Немає даних 165.9 GOps/sec
Floating point math Немає даних 218.2 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 537M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 92.6M Strings/sec
Data encryption Немає даних 56.1 GBytes/sec
Data compression Немає даних 771.5 MBytes/sec
Physics Немає даних 3955 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 61.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 5195
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 65873

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Core Ultra 7 265K чи Core Ultra 9 285K?

Core Ultra 9 285K має вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 3379 проти 3157), що важливо для ігор. Однак Core Ultra 7 265K також показує гідні результати. Якщо бюджет обмежений, 265K буде достатньо для більшості сучасних ігор.

Чи варто переплачувати за Core Ultra 9 285K для роботи з відео?

Так, для рендерингу та багатопотокових завдань Core Ultra 9 285K значно швидший (Cinebench R23 багатоядерний: 41558 проти 36309). Це дасть помітний приріст продуктивності в професійних додатках.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий бал енергоефективності (100), тому споживання енергії приблизно на одному рівні. Різниця в продуктивності не впливає на енергоспоживання в цих моделях.

Чи підходить Core Ultra 7 265K для компіляції коду?

Так, Core Ultra 7 265K показує 201,1 Klines/sec у Clang, що є хорошим результатом. Але Core Ultra 9 285K (242,2 Klines/sec) буде ефективнішим для великих проєктів.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Core Ultra 9 285K має значно кращу інтегровану графіку (83 бали проти 38), що дозволяє комфортно працювати з графікою без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.