Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265K vs Intel Core Ultra 9 288V

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Обидва процесори належать до лінійки Intel Core Ultra 200-ї серії, але мають різне призначення. Core Ultra 7 265K — це потужний настільний CPU з акцентом на багатопотокову продуктивність, тоді як Core Ultra 9 288V — енергоефективне рішення для тонких ноутбуків. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в тестах, архітектурі та сценаріях використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265K значно випереджає Core Ultra 9 288V у багатопотокових завданнях: у Cinebench R23 багатоядерний результат вищий майже в 2,7 рази (36309 проти 13401), а в Geekbench 6 — майже вдвічі (21377 проти 11069). Він також швидше обробляє файли, компілює код та рендерить PDF. Однак Core Ultra 9 288V демонструє гідну однопотокову продуктивність (1967 у Cinebench) і має однакову з конкурентом енергоефективність (100 балів). Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для робочих станцій — обирайте 265K. Для мобільних пристроїв із балансом продуктивності та автономності — 288V.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Core Ultra 7 265K має майже втричі вищий результат у Cinebench R23 багатоядерному (36309 проти 13401) завдяки більшій кількості ядер і вищим тактовим частотам.
  • Однопотокова продуктивність: 265K також швидший в одноядерному тесті Cinebench R23 (2304 проти 1967), що дає перевагу в іграх та програмах, чутливих до частоти одного ядра.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальний бал 100 за енергоефективність, але 288V споживає значно менше енергії, що робить його ідеальним для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: Рівень вбудованої графіки майже однаковий (38 балів у 265K проти 37 у 288V), тому для серйозних ігор обом потрібна дискретна відеокарта.
  • Сценарії використання: 265K призначений для настільних ПК і важких робочих навантажень (рендеринг, компіляція), тоді як 288V оптимізований для мобільних систем із пріоритетом автономності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2304 1967
Cinebench R23 (багатоядерний) 36309 13401

GeekBench v6

File compression 1580 MB/sec 1020 MB/sec
Clang compilation 201.1 Klines/sec 69 Klines/sec
HTML 5 Browser 475.1 pages/sec 278.5 pages/sec
PDF Renderer 615.6 Mpixels/sec 290.7 Mpixels/sec
Text processing 350.8 pages/sec 312.1 pages/sec
Background blur 76.9 images/sec 49.8 images/sec
Photo processing 167.2 images/sec 117 images/sec
Ray tracing 42.2 Mpixels/sec 14.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3157 2864
Geekbench 6 (багатоядерний) 21377 11069

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 11 жовтня 2024 4 вересня 2024
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Lunar Lake
Номер моделі 265K 288V
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Arc Graphics 140V

Процесор

Ядер 8 4
Потоковий 8 4
Частота 3.9 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 12 4
Потоковий 12 4
Частота 3.3 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 3.7 ГГц
Кількість ядер 20 8
Кількість потоків 20 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 33x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 192КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 2560КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 12 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 3 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 17-37 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 FCBGA-2833
Критична температура 105°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Intel Arc Graphics 140V
Частота GPU 300 МГц 600 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2050 МГц
Шейдерні блоки 512 1024
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 4,2 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - LPDDR5X-8533
Макс. розмір 192 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265K Сайт Intel Core Ultra 9 288V
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 24 8

PassMark

Integer math Немає даних 44.1 GOps/sec
Floating point math Немає даних 61 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 214M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 21.4M Strings/sec
Data encryption Немає даних 14.2 GBytes/sec
Data compression Немає даних 170.2 MBytes/sec
Physics Немає даних 1581 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 13.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 4611
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 19288

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 7 265K чи Intel Core Ultra 9 288V?

Для ігор краще підійде Intel Core Ultra 7 265K завдяки вищій однопотоковій продуктивності (2304 у Cinebench R23 проти 1967). Однак обидва потребують дискретної відеокарти для сучасних ігор.

Чи варто вибирати Intel Core Ultra 9 288V для роботи з відеомонтажем?

Intel Core Ultra 9 288V впорається з базовим відеомонтажем, але для професійної роботи краще обрати 265K, який має майже втричі вищу багатопотокову продуктивність і швидше рендерить.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали однаковий бал енергоефективності (100), але Core Ultra 9 288V споживає менше енергії завдяки архітектурі для ноутбуків, що забезпечує довшу автономність.

Чи можна порівнювати ці процесори за ціною?

Оскільки ціна не вказана, варто враховувати, що Core Ultra 7 265K зазвичай дорожчий через вищу продуктивність, тоді як 288V позиціонується як енергоефективне рішення для мобільних пристроїв.

Який процесор краще підходить для багатозадачності?

Intel Core Ultra 7 265K значно краще справляється з багатозадачністю завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (36309 у Cinebench R23 проти 13401 у 288V).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.