Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265KF vs AMD Ryzen 3 5300G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 265KF та AMD Ryzen 3 5300G — два процесори з різних епох і цінових ніш. Перший — це потужний 20-ядерний чип 2024 року, орієнтований на максимальну продуктивність у робочих завданнях та іграх. Другий — енергоефективний APU 2021 року з інтегрованою графікою для бюджетних ПК. У цьому порівнянні ми розберемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків і сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265KF значно випереджає AMD Ryzen 3 5300G у всіх аспектах продуктивності: багатоядерний Cinebench R23 майже в 4,4 рази вищий (37278 проти 8452), а одноядерний — на 80% (2309 проти 1280). Однак Ryzen 3 5300G має вбудовану графіку, що робить його придатним для систем без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна максимальна швидкість для рендерингу, компіляції чи ігор на топ-рівні — обирайте Intel. Для офісних завдань або HTPC з інтегрованою графікою підійде AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 7 265KF має значно вищу багатоядерну продуктивність: Cinebench R23 багатоядерний — 37278 балів, тоді як у AMD Ryzen 3 5300G — лише 8452 бали.
  • Одноядерна продуктивність Intel також краща: Geekbench 6 одноядерний — 3206 проти 1797 у AMD.
  • AMD Ryzen 3 5300G оснащений інтегрованою графікою (оцінка 24/100), тоді як Intel Core Ultra 7 265KF не має вбудованого відеоядра (0/100).
  • Intel вийшов у жовтні 2024 року, а AMD — у квітні 2021 року, що пояснює значний розрив у технологіях.
  • У робочих завданнях, як-от компіляція Clang, Intel показує 192.6 Klines/sec проти 38 Klines/sec у AMD — різниця в 5 разів.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2309 1280
Cinebench R23 (багатоядерний) 37278 8452

GeekBench v6

File compression 1610 MB/sec 621.8 MB/sec
Clang compilation 192.6 Klines/sec 38 Klines/sec
HTML 5 Browser 481.8 pages/sec 118.8 pages/sec
PDF Renderer 600.3 Mpixels/sec 176 Mpixels/sec
Text processing 342.1 pages/sec 190 pages/sec
Background blur 96.8 images/sec 33.5 images/sec
Photo processing 172.7 images/sec 56 images/sec
Ray tracing 41.9 Mpixels/sec 9.76 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3206 1797
Geekbench 6 (багатоядерний) 21779 6189

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 13 квітня 2021
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі 265KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon RX Vega 6

Процесор

Ядер 8 4
Потоковий 8 8
Частота 3.9 ГГц 4.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 4,2 ГГц
Ядер 12 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 20 4
Кількість потоків 20 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 40x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265KF Сайт AMD Ryzen 3 5300G
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 24

PassMark

Integer math Немає даних 44 GOps/sec
Floating point math Немає даних 24.5 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 31M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 16.3M Strings/sec
Data encryption Немає даних 9.8 GBytes/sec
Data compression Немає даних 161.8 MBytes/sec
Physics Немає даних 578 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 11.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3038
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 12902

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon RX Vega 6
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1700 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 384
TMUs Немає даних 24
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 6
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,31 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 7 265KF чи AMD Ryzen 3 5300G?

Intel Core Ultra 7 265KF значно потужніший в іграх завдяки вищій одноядерній продуктивності, але потребує дискретної відеокарти. AMD Ryzen 3 5300G може запускати прості ігри без відеокарти, але для сучасних AAA-проєктів його недостатньо.

Чи варто купувати AMD Ryzen 3 5300G у 2024 році?

Так, якщо вам потрібен бюджетний процесор з інтегрованою графікою для офісних завдань, перегляду відео або легких ігор. Для серйозної роботи чи ігор краще розглянути новіші моделі.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності 100/100 за нашими даними. Однак Intel Core Ultra 7 265KF споживає більше енергії при максимальному навантаженні, але забезпечує значно вищу продуктивність.

Чи можна використовувати Intel Core Ultra 7 265KF без відеокарти?

Ні, цей процесор не має інтегрованої графіки, тому для роботи обов'язково потрібна дискретна відеокарта.

Який процесор краще для рендерингу та компіляції?

Intel Core Ultra 7 265KF значно кращий: у Cinebench R23 багатоядерний він набирає 37278 балів проти 8452 у AMD, а в Clang compilation — 192.6 Klines/sec проти 38 Klines/sec.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.