Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265KF vs AMD Ryzen 5 3600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 265KF та AMD Ryzen 5 3600 — це процесори різних поколінь, які представляють два підходи до обчислювальної потужності. Перший вийшов у жовтні 2024 року і належить до новітньої лінійки Intel, тоді як другий дебютував ще у 2019 році, але досі популярний у бюджетних збірках. Порівняємо їхні характеристики, бенчмарки та сценарії використання, щоб зрозуміти, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265KF значно випереджає AMD Ryzen 5 3600 за всіма ключовими показниками: однопотокова продуктивність вища майже вдвічі, а багатопотокова — у понад три рази. Це робить його ідеальним вибором для вимогливих ігор, рендерингу та компіляції. Однак Ryzen 5 3600 залишається доступним варіантом для базових завдань, особливо якщо бюджет обмежений. Якщо ви прагнете максимальної швидкості та готові інвестувати в сучасну платформу, обирайте Intel Core Ultra 7 265KF.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Intel Core Ultra 7 265KF має значно вищі показники в Cinebench R23 (одноядерний: 2309 проти 1298, багатоядерний: 37278 проти 9501) та Geekbench 6 (одноядерний: 3206 проти 1662).
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel досягає цього при значно вищій продуктивності, що свідчить про кращу архітектуру.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 3600 має базову вбудовану графіку (рейтинг 25), тоді як у Intel Core Ultra 7 265KF вона відсутня (0), тому для нього обов'язкова дискретна відеокарта.
  • Дата виходу: Intel Core Ultra 7 265KF (2024) на п'ять років новіший за Ryzen 5 3600 (2019), що пояснює значний розрив у технологіях та продуктивності.
  • Багатопотокові завдання: Intel лідирує з великим відривом у компіляції (192.6 Klines/sec проти 59 Klines/sec) та рендерингу PDF (600.3 Mpixels/sec проти 207.8 Mpixels/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2309 1298
Cinebench R23 (багатоядерний) 37278 9501

GeekBench v6

File compression 1610 MB/sec 660.6 MB/sec
Clang compilation 192.6 Klines/sec 59 Klines/sec
HTML 5 Browser 481.8 pages/sec 146 pages/sec
PDF Renderer 600.3 Mpixels/sec 207.8 Mpixels/sec
Text processing 342.1 pages/sec 143.3 pages/sec
Background blur 96.8 images/sec 37 images/sec
Photo processing 172.7 images/sec 54.2 images/sec
Ray tracing 41.9 Mpixels/sec 12.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3206 1662
Geekbench 6 (багатоядерний) 21779 7249

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 7 липня 2019
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 2 (Matisse)
Номер моделі 265KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 3.9 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 4,2 ГГц
Ядер 12 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 20 6
Кількість потоків 20 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 36x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265KF Сайт AMD Ryzen 5 3600
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 16

PassMark

Integer math Немає даних 48.8 GOps/sec
Floating point math Немає даних 28.7 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 108M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 23.8M Strings/sec
Data encryption Немає даних 14 GBytes/sec
Data compression Немає даних 220.1 MBytes/sec
Physics Немає даних 1159 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 14.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 2567
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 17748

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 7 265KF чи AMD Ryzen 5 3600?

Intel Core Ultra 7 265KF значно краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 3206 проти 1662). Він забезпечує вищі кадрові частоти в сучасних іграх, особливо з потужною відеокартою.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 3600 у 2024 році?

Ryzen 5 3600 все ще може бути варіантом для бюджетної збірки, якщо ваші завдання обмежуються офісними програмами та нетребувальними іграми. Однак для сучасних проєктів краще розглянути новіші моделі.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 7 265KF досягає цього при значно вищій продуктивності, що робить його ефективнішим у перерахунку на виконану роботу.

Чи потрібна дискретна відеокарта для Intel Core Ultra 7 265KF?

Так, оскільки в цьому процесорі відсутня інтегрована графіка. Для роботи комп'ютера обов'язково потрібна окрема відеокарта.

Який процесор краще підходить для рендерингу та компіляції?

Intel Core Ultra 7 265KF значно швидший у багатопотокових завданнях: рендеринг PDF (600.3 проти 207.8 Mpixels/sec) та компіляція (192.6 проти 59 Klines/sec). Він є кращим вибором для професійної роботи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.