Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265KF vs AMD Ryzen 5 9600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 265KF та AMD Ryzen 5 9600X — два сучасні процесори, які змагаються за увагу користувачів у середньому та високому цінових сегментах. Перший вийшов у жовтні 2024 року, другий — у червні 2024 року. Обидва демонструють високу однопотокову продуктивність, але суттєво відрізняються за багатоядерними можливостями, наявністю інтегрованої графіки та енергоефективністю. Розберімося, який з них краще підійде для ваших завдань.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265KF виграє в багатопотоковій продуктивності завдяки більшій кількості ядер, що підтверджується результатами Cinebench R23 (37278 проти 16297) та Geekbench 6 (21779 проти 15031). Він також швидше справляється з компіляцією, рендерингом та обробкою фото. Однак AMD Ryzen 5 9600X має інтегровану графіку, що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти для базових завдань, і демонструє трохи вищий одноядерний результат у Geekbench 6 (3334 проти 3206). Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Intel. Якщо важливі економія та наявність вбудованої графіки — AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 7 265KF значно перевершує AMD Ryzen 5 9600X у Cinebench R23 (37278 проти 16297) та Geekbench 6 (21779 проти 15031), що робить його кращим вибором для ресурсомістких завдань.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 5 9600X має вбудоване відеоядро (оцінка 44/100), тоді як Intel Core Ultra 7 265KF позбавлений графіки (0/100) — для нього обов'язкова дискретна відеокарта.
  • Однопотокова продуктивність: у Geekbench 6 AMD Ryzen 5 9600X випереджає Intel (3334 проти 3206), хоча в Cinebench R23 лідирує Intel (2309 проти 2119). Різниця невелика, але AMD трохи кращий у деяких одноядерних сценаріях.
  • Швидкість обробки даних: Intel Core Ultra 7 265KF значно швидше компілює код (192.6 Klines/sec проти 102.2), рендерить PDF (600.3 Mpixels/sec проти 375.3) та обробляє фото (172.7 images/sec проти 123.4).
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальну оцінку 100/100 за цим параметром, що свідчить про однаково високу енергоефективність для своїх архітектур.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2309 2119
Cinebench R23 (багатоядерний) 37278 16297

GeekBench v6

File compression 1610 MB/sec 1550 MB/sec
Clang compilation 192.6 Klines/sec 102.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 481.8 pages/sec 299.1 pages/sec
PDF Renderer 600.3 Mpixels/sec 375.3 Mpixels/sec
Text processing 342.1 pages/sec 353.7 pages/sec
Background blur 96.8 images/sec 77.1 images/sec
Photo processing 172.7 images/sec 123.4 images/sec
Ray tracing 41.9 Mpixels/sec 21.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3206 3334
Geekbench 6 (багатоядерний) 21779 15031

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 3 червня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 5 (Granite Ridge)
Номер моделі 265KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon Graphics

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 3.9 ГГц 3.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5.4 ГГц
Ядер 12 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 20 6
Кількість потоків 20 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 39x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM5
Критична температура 105°C 95°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5600
Макс. розмір 192 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265KF Сайт AMD Ryzen 5 9600X
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 24 28

PassMark

Integer math Немає даних 90.9 GOps/sec
Floating point math Немає даних 60.5 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 230M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 35.6M Strings/sec
Data encryption Немає даних 16.7 GBytes/sec
Data compression Немає даних 341.6 MBytes/sec
Physics Немає даних 2036 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 28B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 4587
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 30101

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon Graphics
Boost частота GPU Немає даних 2200 МГц

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 7 265KF чи AMD Ryzen 5 9600X?

Обидва процесори забезпечують високу однопотокову продуктивність, важливу для ігор. Intel має перевагу в багатоядерних сценаріях, але в іграх різниця буде мінімальною. Однак для Intel обов'язкова дискретна відеокарта.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 5 9600X без відеокарти?

Так, завдяки інтегрованій графіці AMD Ryzen 5 9600X може працювати без дискретної відеокарти для офісних завдань, перегляду відео та простих ігор.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу та 3D-рендерингу?

Intel Core Ultra 7 265KF значно потужніший у багатопотокових завданнях, що робить його кращим вибором для відеомонтажу, рендерингу та компіляції.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 7 265KF?

Якщо ваші завдання вимагають високої багатоядерної продуктивності (рендеринг, кодування, віртуалізація), Intel виправдовує свою ціну. Для ігор та повсякденних завдань AMD Ryzen 5 9600X може бути більш раціональним вибором.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали максимальну оцінку 100/100 за енергоефективність, тому вони однаково економні для своїх архітектур.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.