Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265KF vs AMD Ryzen 7 7840HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 265KF та AMD Ryzen 7 7840HS — два потужні процесори, що належать до різних поколінь і платформ. Перший вийшов у жовтні 2024 року і орієнтований на високу однопотокову та багатопотокову продуктивність, другий дебютував у січні 2023 року та славиться збалансованими характеристиками для ноутбуків. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити усвідомлений вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265KF значно випереджає AMD Ryzen 7 7840HS у синтетичних тестах: однопотокова продуктивність вища на ~25%, багатопотокова — більш ніж удвічі. Він також демонструє кращі результати в обробці файлів, компіляції та рендерингу. Однак Ryzen 7 7840HS має інтегровану графіку, що робить його більш універсальним для систем без дискретної відеокарти. Якщо ваш пріоритет — максимальна обчислювальна потужність, обирайте Intel. Для мобільних ПК з обмеженим енергоспоживанням AMD залишається гідним варіантом.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 7 265KF має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 (одноядерний) — 3206 проти 2577 у AMD Ryzen 7 7840HS.
  • У багатоядерному тесті Cinebench R23 Intel набирає 37278 балів, що більш ніж удвічі перевищує результат AMD (17088).
  • AMD Ryzen 7 7840HS оснащений інтегрованою графікою (оцінка 42), тоді як Intel Core Ultra 7 265KF її не має (0 балів).
  • Intel випереджає AMD у швидкості компіляції Clang (192.6 Klines/sec проти 102.5) та обробці PDF (600.3 Mpixels/sec проти 350).
  • AMD Ryzen 7 7840HS вийшов на ринок у січні 2023 року, а Intel Core Ultra 7 265KF — у жовтні 2024, що пояснює технологічний розрив.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2309 1793
Cinebench R23 (багатоядерний) 37278 17088

GeekBench v6

File compression 1610 MB/sec 1120 MB/sec
Clang compilation 192.6 Klines/sec 102.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 481.8 pages/sec 217.2 pages/sec
PDF Renderer 600.3 Mpixels/sec 350 Mpixels/sec
Text processing 342.1 pages/sec 251.8 pages/sec
Background blur 96.8 images/sec 59.4 images/sec
Photo processing 172.7 images/sec 87.6 images/sec
Ray tracing 41.9 Mpixels/sec 22.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3206 2577
Geekbench 6 (багатоядерний) 21779 12085

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 4 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 265KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.9 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 12 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 20 8
Кількість потоків 20 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 38x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 35-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 FP8
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265KF Сайт AMD Ryzen 7 7840HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

PassMark

Integer math Немає даних 100.3 GOps/sec
Floating point math Немає даних 60.9 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 89M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 39.6M Strings/sec
Data encryption Немає даних 21 GBytes/sec
Data compression Немає даних 350.8 MBytes/sec
Physics Немає даних 1389 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 26.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3783
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 28902

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 780M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2700 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 4,15 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 7 265KF має вищу однопотокову продуктивність, що критично для ігор. Однак для ігор без дискретної відеокарти краще обрати AMD Ryzen 7 7840HS через наявність інтегрованої графіки.

Чи варто використовувати AMD Ryzen 7 7840HS для робочих станцій?

Так, він підходить для помірних робочих навантажень завдяки інтегрованій графіці та енергоефективності, але для важких обчислень Intel Core Ultra 7 265KF буде значно потужнішим.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), тому в цьому аспекті вони рівні. Однак реальне енергоспоживання залежить від навантаження та платформи.

Чи можна порівнювати ці процесори для ноутбуків?

AMD Ryzen 7 7840HS створений для мобільних систем, тоді як Intel Core Ultra 7 265KF частіше використовується в десктопах. Для ноутбуків AMD буде більш збалансованим вибором.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

Intel Core Ultra 7 265KF значно швидший у багатопотокових завданнях, таких як рендеринг та компіляція, тому для професійного відеомонтажу він кращий.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.