Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265KF vs AMD Ryzen 7 7840U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 265KF та AMD Ryzen 7 7840U — два сучасних процесори, що представляють різні підходи до обчислювальної потужності. Перший орієнтований на настільні ПК із високою продуктивністю, другий — на енергоефективні мобільні системи. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні ключові характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265KF значно випереджає AMD Ryzen 7 7840U в одно- та багатопотокових завданнях, що підтверджується результатами Cinebench R23 (2309 vs 1754 одноядерний, 37278 vs 12883 багатоядерний). Він також демонструє кращу швидкість у компресії файлів, рендерингу та трасуванні променів. Однак Ryzen 7 7840U має інтегровану графіку, що робить його придатним для компактних систем без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Intel, для енергоефективного ноутбука чи міні-ПК — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 7 265KF має значно вищу багатопотокову продуктивність: Cinebench R23 багатоядерний 37278 проти 12883 у AMD Ryzen 7 7840U.
  • Однопотокова продуктивність Intel вища на ~30%: Geekbench 6 одноядерний 3206 проти 2482 у конкурента.
  • AMD Ryzen 7 7840U оснащений інтегрованою графікою (оцінка 38/100), тоді як Intel Core Ultra 7 265KF не має вбудованого відеоядра (0/100).
  • У рендерингу PDF та трасуванні променів Intel вдвічі швидший: 600.3 Mpixels/sec проти 324.6 та 41.9 Mpixels/sec проти 21.4 відповідно.
  • AMD Ryzen 7 7840U вийшов раніше (травень 2023) та орієнтований на мобільні пристрої, тоді як Intel (жовтень 2024) — на настільні ПК.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2309 1754
Cinebench R23 (багатоядерний) 37278 12883

GeekBench v6

File compression 1610 MB/sec 1140 MB/sec
Clang compilation 192.6 Klines/sec 98.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 481.8 pages/sec 226 pages/sec
PDF Renderer 600.3 Mpixels/sec 324.6 Mpixels/sec
Text processing 342.1 pages/sec 244.9 pages/sec
Background blur 96.8 images/sec 34.9 images/sec
Photo processing 172.7 images/sec 87.5 images/sec
Ray tracing 41.9 Mpixels/sec 21.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3206 2482
Geekbench 6 (багатоядерний) 21779 11509

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 3 травня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 265KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.9 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 12 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 20 8
Кількість потоків 20 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 33x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 15-30 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 FP8
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265KF Сайт AMD Ryzen 7 7840U
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

PassMark

Integer math Немає даних 92.2 GOps/sec
Floating point math Немає даних 52.6 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 80M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 33.2M Strings/sec
Data encryption Немає даних 17.8 GBytes/sec
Data compression Немає даних 292 MBytes/sec
Physics Немає даних 1250 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 20.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3599
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 24980

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 780M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2700 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 4,15 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core Ultra 7 265KF чи AMD Ryzen 7 7840U?

Intel Core Ultra 7 265KF забезпечує вищу одно- та багатопотокову продуктивність, що важливо для ігор, особливо з дискретною відеокартою. AMD Ryzen 7 7840U має інтегровану графіку, але його обчислювальна потужність нижча.

Чи можна використовувати Intel Core Ultra 7 265KF без відеокарти?

Ні, оскільки цей процесор не має інтегрованої графіки. Для роботи системи обов'язково потрібна дискретна відеокарта.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності 100/100, але AMD Ryzen 7 7840U споживає менше енергії завдяки мобільному дизайну, що робить його кращим для ноутбуків.

Для яких завдань краще підходить AMD Ryzen 7 7840U?

AMD Ryzen 7 7840U ідеальний для компактних систем, де важлива енергоефективність та наявність інтегрованої графіки: ультрабуки, міні-ПК, офісні завдання та мультимедіа.

Який процесор швидше обробляє фото та відео?

Intel Core Ultra 7 265KF значно швидший: обробка фото 172.7 images/sec проти 87.5, а фоновий розмиття 96.8 images/sec проти 34.9. Він краще підходить для професійної роботи з контентом.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.