Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265KF vs AMD Ryzen 7 8700G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 265KF та AMD Ryzen 7 8700G — два потужних процесори різних поколінь, які змагаються за увагу покупців. Intel вийшов у жовтні 2024 року, тоді як AMD дебютував на початку січня того ж року. Обидві моделі мають однаковий загальний рейтинг (62 vs 61), але кардинально відрізняються за архітектурою, графікою та сценаріями використання. У цьому порівнянні ми розберемо їхні сильні сторони, бенчмарки та допоможемо визначитися з вибором.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265KF — це чистокровний виробничий гігант із перевагою в багатопотоковості (37278 балів Cinebench R23 проти 18049 у AMD) та однопотоковій продуктивності. Він ідеально підходить для відеомонтажу, компіляції коду та інших ресурсоємних завдань. Натомість AMD Ryzen 7 8700G пропонує потужну інтегровану графіку (45 балів проти 0 у Intel), що робить його чудовим вибором для компактних ПК без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Intel. Якщо пріоритет — графіка та енергоефективність у збірці без GPU — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 7 265KF має значно вищу однопотокову продуктивність (87 балів проти 70 у AMD) та багатопотокову (56 проти 33), що дає перевагу в складних обчисленнях.
  • AMD Ryzen 7 8700G оснащений інтегрованою графікою (45 балів), тоді як Intel у моделі 265KF взагалі не має вбудованого GPU — це важливо для збірок без дискретної відеокарти.
  • У Cinebench R23 (багатоядерний) Intel набирає 37278 балів, що вдвічі більше за результат AMD (18049), що робить його кращим для рендерингу та компіляції.
  • AMD Ryzen 7 8700G вийшов на 9 місяців раніше (січень 2024) і пропонує кращу енергоефективність завдяки інтегрованій графіці, хоча обидва мають однаковий показник 100 балів.
  • У тестах File compression Intel показує 1610 MB/sec проти 1440 MB/sec у AMD, а в Clang compilation — 192.6 Klines/sec проти 108.2 Klines/sec, що підтверджує його перевагу в робочих завданнях.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2309 1821
Cinebench R23 (багатоядерний) 37278 18049

GeekBench v6

File compression 1610 MB/sec 1440 MB/sec
Clang compilation 192.6 Klines/sec 108.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 481.8 pages/sec 303.9 pages/sec
PDF Renderer 600.3 Mpixels/sec 402.6 Mpixels/sec
Text processing 342.1 pages/sec 272 pages/sec
Background blur 96.8 images/sec 65.4 images/sec
Photo processing 172.7 images/sec 108 images/sec
Ray tracing 41.9 Mpixels/sec 23.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3206 2635
Geekbench 6 (багатоядерний) 21779 14225

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 8 січня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 265KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.9 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 12 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 20 8
Кількість потоків 20 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 42x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM5
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265KF Сайт AMD Ryzen 7 8700G
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

PassMark

Integer math Немає даних 104.2 GOps/sec
Floating point math Немає даних 63.3 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 107M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 44.3M Strings/sec
Data encryption Немає даних 23.1 GBytes/sec
Data compression Немає даних 388.8 MBytes/sec
Physics Немає даних 1729 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 29.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3950
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 31794

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 780M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2900 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 4,45 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 7 265KF чи AMD Ryzen 7 8700G?

Для ігор з дискретною відеокартою Intel Core Ultra 7 265KF забезпечить вищу частоту кадрів завдяки кращій однопотоковій продуктивності. Якщо ви плануєте грати без відеокарти, AMD Ryzen 7 8700G з інтегрованою графікою буде єдиним варіантом.

Чи варто купувати Intel Core Ultra 7 265KF, якщо немає відеокарти?

Ні, цей процесор не має вбудованого графічного ядра, тому для роботи монітора обов'язково потрібна дискретна відеокарта. AMD Ryzen 7 8700G у такому випадку буде кращим вибором.

Який процесор краще підходить для роботи з відео та 3D-моделюванням?

Intel Core Ultra 7 265KF значно потужніший у багатопотокових завданнях (Cinebench R23: 37278 vs 18049), тому він краще впорається з рендерингом, компіляцією та відеомонтажем.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але AMD Ryzen 7 8700G споживає менше завдяки інтегрованій графіці та оптимізації, що робить його кращим для компактних і енергоощадних систем.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 7 265KF замість AMD Ryzen 7 8700G?

Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для роботи або ігор з потужною відеокартою — так. Якщо ви збираєте бюджетний ПК без GPU або потребуєте компактності — AMD буде практичнішим.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.