Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265KF vs AMD Ryzen 9 5950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 265KF та AMD Ryzen 9 5950X — два потужні процесори, що належать до різних поколінь. Перший вийшов у жовтні 2024 року, другий — у жовтні 2020-го. Незважаючи на різницю у віці, обидва здатні забезпечити високу продуктивність у робочих завданнях та іграх. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265KF значно випереджає AMD Ryzen 9 5950X за однопотоковою продуктивністю (87 балів проти 61) та енергоефективністю (100 балів в обох, але новіша архітектура дає кращу віддачу на ват). У багатопотокових завданнях Ultra 7 також лідирує (56 балів проти 36). Ryzen 9 5950X має перевагу лише в наявності інтегрованої графіки (57 балів проти 0). Якщо вам потрібна максимальна швидкість в однопотокових сценаріях (ігри, браузер) і вища енергоефективність — обирайте Intel. Для робочих станцій з акцентом на багатопотоковість та наявність вбудованого відеоядра — Ryzen.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 7 265KF має 87 балів проти 61 у Ryzen 9 5950X, що дає йому значну перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність: Ultra 7 набирає 56 балів, Ryzen — 36, що робить Intel кращим вибором для ресурсоємних робочих навантажень.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 5950X має вбудоване відеоядро (57 балів), тоді як Ultra 7 265KF позбавлений графіки (0 балів) — для нього обов'язкова дискретна відеокарта.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів, але Intel Ultra 7 використовує новішу архітектуру, що забезпечує кращу продуктивність на ват.
  • Результати бенчмарків: У Cinebench R23 одноядерний тест Ultra 7 (2309) майже на 43% вищий, ніж у Ryzen (1614); у Geekbench 6 багатоядерний результат Ultra 7 (21779) на 71% вищий за Ryzen (12728).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2309 1614
Cinebench R23 (багатоядерний) 37278 26017

GeekBench v6

File compression 1610 MB/sec 1120 MB/sec
Clang compilation 192.6 Klines/sec 147.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 481.8 pages/sec 224.5 pages/sec
PDF Renderer 600.3 Mpixels/sec 372.1 Mpixels/sec
Text processing 342.1 pages/sec 222.5 pages/sec
Background blur 96.8 images/sec 28.4 images/sec
Photo processing 172.7 images/sec 85 images/sec
Ray tracing 41.9 Mpixels/sec 38.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3206 2276
Geekbench 6 (багатоядерний) 21779 12728

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 8 жовтня 2020
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі 265KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Немає

Процесор

Ядер 8 16
Потоковий 8 32
Частота 3.9 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 4,9 ГГц
Ядер 12 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 20 16
Кількість потоків 20 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 34x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,15 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265KF Сайт AMD Ryzen 9 5950X
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

PassMark

Integer math Немає даних 187.6 GOps/sec
Floating point math Немає даних 100.2 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 233M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 65.5M Strings/sec
Data encryption Немає даних 39.8 GBytes/sec
Data compression Немає даних 626.1 MBytes/sec
Physics Немає даних 1898 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 40.4B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3468
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 45602

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 7 265KF чи AMD Ryzen 9 5950X?

Intel Core Ultra 7 265KF кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (87 балів проти 61). Він швидше обробляє ігрові команди, що дає вищий FPS у більшості сучасних ігор.

Чи варто купувати AMD Ryzen 9 5950X у 2025 році?

Так, якщо вам потрібна інтегрована графіка для базових завдань або ви працюєте з багатопотоковими додатками, де важлива стабільність. Однак за чистою продуктивністю він поступається новішому Intel Ultra 7.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 7 265KF завдяки новішій архітектурі забезпечує вищу продуктивність при тому ж рівні споживання енергії.

Чи можна використовувати Intel Core Ultra 7 265KF без відеокарти?

Ні, цей процесор не має інтегрованої графіки (0 балів), тому для роботи системи обов'язково потрібна дискретна відеокарта.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу та 3D-рендерингу?

Intel Core Ultra 7 265KF показує вищі результати в багатопотокових тестах (56 балів проти 36) та бенчмарках (Cinebench R23 багатоядерний: 37278 проти 26017), тому він кращий для відеомонтажу та рендерингу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.