Intel Core Ultra 7 265KF vs AMD Ryzen 9 9950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 265KF та AMD Ryzen 9 9950X – два потужних процесори для продуктивної роботи та ігор. Модель Intel вийшла у жовтні 2024 року, тоді як AMD дебютувала в червні 2024-го. Обидва CPU демонструють високу однопотокову продуктивність, але суттєво відрізняються за багатоядерними можливостями та наявністю вбудованої графіки. Розберімося, який процесор краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 9950X випереджає Intel Core Ultra 7 265KF у багатоядерних синтетичних тестах (Cinebench R23 багатоядерний: 42103 проти 37278) та компіляції коду (226 Klines/sec проти 192.6 Klines/sec). Він також має вбудовану графіку, що робить його універсальнішим для збірок без дискретної відеокарти. Натомість Intel виграє в одноядерних завданнях (Cinebench R23 одноядерний: 2309 проти 2243) і швидше обробляє веб-сторінки (481.8 pages/sec проти 391.9). Для ігор та роботи з фото/відео обидва процесори чудові, але AMD пропонує кращу багатопотокову продуктивність.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: AMD Ryzen 9 9950X набирає 42103 бали в Cinebench R23 (багатоядерний) проти 37278 у Intel Core Ultra 7 265KF, що дає приріст близько 13%.
  • Одноядерна продуктивність: Intel Core Ultra 7 265KF лідирує в одноядерному Cinebench R23 – 2309 балів проти 2243 у AMD, що забезпечує вищу швидкість в іграх та легких завданнях.
  • Вбудована графіка: AMD Ryzen 9 9950X має інтегроване відеоядро (83 бали), тоді як Intel Core Ultra 7 265KF позбавлений вбудованої графіки (0 балів).
  • Компіляція та архівація: AMD значно швидше компілює код (226 Klines/sec проти 192.6 Klines/sec) та стискає файли (1710 MB/sec проти 1610 MB/sec).
  • Веб-серфінг та рендеринг: Intel Core Ultra 7 265KF швидше обробляє HTML5 сторінки (481.8 pages/sec проти 391.9 pages/sec) та рендерить PDF (600.3 Mpixels/sec проти 586.8 Mpixels/sec).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1610 MB/sec 1710 MB/sec
Clang compilation 192.6 Klines/sec 226 Klines/sec
HTML 5 Browser 481.8 pages/sec 391.9 pages/sec
PDF Renderer 600.3 Mpixels/sec 586.8 Mpixels/sec
Text processing 342.1 pages/sec 351.6 pages/sec
Background blur 96.8 images/sec 84.3 images/sec
Photo processing 172.7 images/sec 144.4 images/sec
Ray tracing 41.9 Mpixels/sec 55.7 Mpixels/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 3 червня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 5 (Granite Ridge)
Номер моделі 265KF -
Інтегрована графіка Немає Radeon Graphics

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 16
Потоковий 8 32
Частота 3.9 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5,7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 20 16
Кількість потоків 20 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 43x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 170 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт -
Сокет FCLGA-1851 AM5
Критична температура 105°C 95°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5600
Макс. розмір 192 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265KF Сайт AMD Ryzen 9 9950X
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 24 28

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 7 265KF чи AMD Ryzen 9 9950X?

Обидва процесори чудово підходять для ігор. Intel Core Ultra 7 265KF має трохи вищу одноядерну продуктивність, що може дати перевагу в деяких іграх, але AMD Ryzen 9 9950X також демонструє високі результати. Різниця в ігровій продуктивності між ними незначна.

Чи варто купувати Intel Core Ultra 7 265KF без вбудованої графіки?

Так, якщо ви плануєте використовувати дискретну відеокарту. Відсутність інтегрованої графіки знижує вартість і енергоспоживання, але робить процесор непридатним для збірок без окремої відеокарти.

Який процесор краще для відеомонтажу та рендерингу?

AMD Ryzen 9 9950X краще підходить для відеомонтажу та рендерингу завдяки вищій багатоядерній продуктивності (42103 бали в Cinebench R23). Він швидше компілює код та стискає файли, що важливо для професійних завдань.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), тому вони приблизно рівні за цим параметром. Однак реальне енергоспоживання залежить від навантаження та налаштувань системи.

Чи варто використовувати AMD Ryzen 9 9950X для офісних завдань?

Так, він чудово впорається з офісними завданнями, але його потужність буде надлишковою. Для звичайної офісної роботи достатньо менш продуктивного і дешевшого процесора.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.