Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265KF vs Intel Celeron N4500

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 265KF та Intel Celeron N4500 – це два абсолютно різних процесори від одного виробника. Перший належить до високопродуктивних рішень 2024 року, тоді як другий – енергоефективна модель для базових завдань. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки велика різниця в продуктивності та чи варто переплачувати за потужність.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265KF значно перевершує Celeron N4500 за всіма показниками продуктивності: багатопотокова швидкість вища в десятки разів, а одноядерна – у 5-7 разів. Celeron N4500 виграє лише в енергоефективності та наявності інтегрованої графіки, що робить його придатним для простих офісних завдань або медіацентрів. Для ігор, рендерингу та професійної роботи вибір очевидний – Ultra 7 265KF.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ultra 7 265KF набирає 37278 балів у Cinebench R23, тоді як Celeron N4500 – лише 709, що в 52 рази менше.
  • Одноядерна швидкість: Geekbench 6 одноядерний тест показує 3206 балів у Ultra 7 проти 480 у Celeron – різниця майже в 7 разів.
  • Інтегрована графіка: Celeron N4500 має вбудоване відеоядро, тоді як Ultra 7 265KF його позбавлений, що потребує дискретної відеокарти.
  • Дата виходу: Ultra 7 265KF вийшов у жовтні 2024 року, а Celeron N4500 – у січні 2021, що пояснює технологічний розрив.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний бал 100 за цим параметром, але Celeron споживає значно менше енергії завдяки низькій продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2309 452
Cinebench R23 (багатоядерний) 37278 709

GeekBench v6

File compression 1610 MB/sec 94.3 MB/sec
Clang compilation 192.6 Klines/sec 7.93 Klines/sec
HTML 5 Browser 481.8 pages/sec 31.7 pages/sec
PDF Renderer 600.3 Mpixels/sec 36.8 Mpixels/sec
Text processing 342.1 pages/sec 85.1 pages/sec
Background blur 96.8 images/sec 2.49 images/sec
Photo processing 172.7 images/sec 4.54 images/sec
Ray tracing 41.9 Mpixels/sec 1.13 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3206 480
Geekbench 6 (багатоядерний) 21779 801

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 11 жовтня 2024 11 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Jasper Lake
Номер моделі 265KF N4500
Інтегрована графіка Немає UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Процесор

Ядер 8 2
Потоковий 8 2
Частота 3.9 ГГц 1.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц Немає даних
Ядер 12 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 20 2
Кількість потоків 20 2
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 11x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 32 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 384 КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 6 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 BGA-1338
Критична температура 105°C 105°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-2933
Макс. розмір 192 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265KF Сайт Intel Celeron N4500
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 8

PassMark

Integer math Немає даних 6 GOps/sec
Floating point math Немає даних 3.8 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 9M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 3.5M Strings/sec
Data encryption Немає даних 1.4 GBytes/sec
Data compression Немає даних 25.5 MBytes/sec
Physics Немає даних 173 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 0.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 1376
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 1969

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
Частота GPU Немає даних 350 МГц
Boost частота GPU Немає даних 750 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 128
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 16
TGP Немає даних 6-15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 0,19 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 7 265KF чи Intel Celeron N4500?

Intel Core Ultra 7 265KF значно кращий для ігор завдяки високій одноядерній продуктивності (Geekbench 6: 3206 проти 480). Celeron N4500 не підходить для сучасних ігор.

Чи можна використовувати Intel Celeron N4500 для роботи з відео?

Celeron N4500 впорається лише з базовим редагуванням відео низької роздільної здатності. Для серйозної роботи потрібен Ultra 7 265KF з показниками рендерингу в 41.9 Mpixels/sec проти 1.13 у Celeron.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Celeron N4500 споживає набагато менше енергії через низьку потужність. Ultra 7 265KF потребує більше енергії для високої продуктивності.

Чи підходить Intel Core Ultra 7 265KF для рендерингу та компіляції?

Так, Ultra 7 265KF чудово підходить: Clang compilation – 192.6 Klines/sec, Ray tracing – 41.9 Mpixels/sec. Celeron N4500 не здатен на такі завдання (7.93 Klines/sec і 1.13 Mpixels/sec).

Який процесор обрати для офісних завдань і веб-серфінгу?

Для простих офісних завдань достатньо Celeron N4500, але Ultra 7 265KF забезпечить значно швидшу роботу з великими документами та багатозадачністю (Text processing: 342.1 pages/sec проти 85.1).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.