Intel Core Ultra 7 265KF vs Intel Celeron N5095

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Порівняння Intel Core Ultra 7 265KF та Intel Celeron N5095 демонструє прірву між сучасним високопродуктивним процесором для ентузіастів і бюджетним енергоефективним чипом для базових завдань. Core Ultra 7 265KF, випущений у 2024 році, пропонує видатну багатопотокову та однопотокову продуктивність, тоді як Celeron N5095 (2021 рік) розрахований на нетбуки та офісні системи. Розгляньмо ключові відмінності в бенчмарках, архітектурі та сценаріях використання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 265KF — це беззаперечний лідер за продуктивністю: у Cinebench R23 багатоядерний результат у 17 разів вищий (37278 проти 2176), а одноядерний — майже в 4 рази (2309 проти 615). Geekbench 6 підтверджує перевагу: 3206 проти 501 в одноядерному та 21779 проти 1413 у багатоядерному тестах. Core Ultra 7 265KF також значно швидший у компіляції, обробці фото та трасуванні променів. Однак Celeron N5095 має інтегровану графіку (хоча й слабку), що може бути плюсом для базових мультимедійних систем без дискретної відеокарти. Вибір залежить від потреб: для ігор, рендерингу та важких завдань — Core Ultra 7 265KF, для простого серфінгу та офісних програм — Celeron N5095.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Core Ultra 7 265KF має результат Cinebench R23 37278 балів, що у 17 разів більше, ніж 2176 у Celeron N5095.
  • Однопотокова продуктивність: у Geekbench 6 одноядерний тест Core Ultra 7 265KF набирає 3206 балів проти 501 у Celeron N5095 — різниця у 6,4 раза.
  • Швидкість компіляції: Core Ultra 7 265KF обробляє 192,6 Klines/sec у Clang, тоді як Celeron N5095 — лише 14,2 Klines/sec, що в 13,5 раза повільніше.
  • Обробка зображень: Core Ultra 7 265KF виконує 172,7 images/sec при фотообробці, а Celeron N5095 — лише 8,05 images/sec (у 21 раз повільніше).
  • Інтегрована графіка: Celeron N5095 має вбудоване графічне ядро (оцінка 13/100), тоді як Core Ultra 7 265KF не має інтегрованої графіки (0/100), що вимагає дискретної відеокарти.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1610 MB/sec 161.4 MB/sec
Clang compilation 192.6 Klines/sec 14.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 481.8 pages/sec 48.7 pages/sec
PDF Renderer 600.3 Mpixels/sec 62.7 Mpixels/sec
Text processing 342.1 pages/sec 97.4 pages/sec
Background blur 96.8 images/sec 4.88 images/sec
Photo processing 172.7 images/sec 8.05 images/sec
Ray tracing 41.9 Mpixels/sec 2.37 Mpixels/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 11 жовтня 2024 1 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Jasper Lake
Номер моделі 265KF N5095
Інтегрована графіка Немає UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 4
Потоковий 8 4
Частота 3.9 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц -
Загальне
Кількість ядер 20 4
Кількість потоків 20 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 20x
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 384 КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) -

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 15 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт -
Сокет FCLGA-1851 BGA-1338
Критична температура 105°C 105°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-2933
- LPDDR4x-2933
Макс. розмір 192 ГБ 16 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265KF Сайт Intel Celeron N5095
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 8

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Core Ultra 7 265KF чи Celeron N5095?

Core Ultra 7 265KF значно потужніший завдяки високій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 3206 проти 501), що критично для ігор. Однак він потребує дискретної відеокарти, тоді як Celeron N5095 має вбудовану графіку, але вона надто слабка для сучасних ігор.

Чи підходить Intel Celeron N5095 для офісних завдань?

Так, Celeron N5095 впорається з базовими офісними програмами, веб-серфінгом та переглядом відео. Його продуктивність (Cinebench R23 багатоядерний: 2176) достатня для легких завдань, але не для багатозадачності або важких додатків.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають максимальну оцінку енергоефективності (100/100) у наданих даних. Однак Celeron N5095 споживає значно менше енергії (TDP близько 15 Вт), що робить його ідеальним для пасивного охолодження та компактних систем.

Чи можна використовувати Core Ultra 7 265KF для рендерингу та відеомонтажу?

Так, Core Ultra 7 265KF чудово підходить для рендерингу завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 37278 балів) та швидкості трасування променів (41,9 Mpixels/sec). Він значно перевершує Celeron N5095 у цих завданнях.

Який процесор вийшов пізніше і чи варто обирати новіший?

Core Ultra 7 265KF вийшов у жовтні 2024 року, а Celeron N5095 — у січні 2021 року. Новіший процесор пропонує набагато вищу продуктивність і підтримку сучасних технологій, тому якщо бюджет дозволяє, варто обрати Core Ultra 7 265KF.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.