Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 265KF vs Intel Core Ultra 9 285K

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Обидва процесори належать до лінійки Intel Core Ultra 200-ї серії, випущеної в жовтні 2024 року. Core Ultra 7 265KF та Core Ultra 9 285K пропонують високу енергоефективність, але відрізняються за багатопотоковою продуктивністю та наявністю інтегрованої графіки. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу чи компіляції, старша модель має перевагу. Водночас молодша модель може стати раціональнішим вибором для ігрового ПК без зайвих витрат.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K випереджає Core Ultra 7 265KF завдяки вищим показникам у багатопотокових тестах: Cinebench R23 багатоядерний — 41558 проти 37278, а Geekbench 6 багатоядерний — 23095 проти 21779. Також Ultra 9 має інтегровану графіку (83 бали), тоді як Ultra 7 її позбавлений (0 балів). Однак Ultra 7 265KF демонструє кращу швидкість у file compression (1610 MB/s) та photo processing (172.7 images/s). Якщо ваш бюджет обмежений, але ви не потребуєте вбудованого відеоядра та екстремальної багатопотоковості, Ultra 7 стане вигіднішим рішенням.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Core Ultra 9 285K набирає в Cinebench R23 багатоядерний 41558 балів, що на 11% більше, ніж 37278 у Ultra 7 265KF.
  • Інтегрована графіка: Ultra 9 285K має вбудоване відеоядро (83 бали), тоді як Ultra 7 265KF повністю позбавлений графіки (0 балів).
  • Однопотокова швидкість: Ultra 9 285K лідирує в Geekbench 6 одноядерний (3379 проти 3206) та Passmark одноядерний (5195 проти відсутнього показника).
  • Компіляція та рендеринг: Ultra 9 285K значно швидше компілює код (242.2 Klines/s проти 192.6 Klines/s) та обробляє ray tracing (52.3 Mpixels/s проти 41.9 Mpixels/s).
  • Операції з файлами: Ultra 7 265KF випереджає Ultra 9 у стисненні файлів (1610 MB/s проти 1560 MB/s) та обробці фото (172.7 images/s проти 164.2 images/s).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2309 2320
Cinebench R23 (багатоядерний) 37278 41558

GeekBench v6

File compression 1610 MB/sec 1560 MB/sec
Clang compilation 192.6 Klines/sec 242.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 481.8 pages/sec 479.5 pages/sec
PDF Renderer 600.3 Mpixels/sec 622.1 Mpixels/sec
Text processing 342.1 pages/sec 371.2 pages/sec
Background blur 96.8 images/sec 95.4 images/sec
Photo processing 172.7 images/sec 164.2 images/sec
Ray tracing 41.9 Mpixels/sec 52.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3206 3379
Geekbench 6 (багатоядерний) 21779 23095

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 11 жовтня 2024 11 жовтня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Arrow Lake
Номер моделі 265KF 285K
Інтегрована графіка Немає Arc Xe2 (Arrow Lake-S)

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 8
Частота 3.9 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5,5 ГГц
Ядер 12 16
Потоковий 12 16
Частота 3.3 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 4,6 ГГц
Кількість ядер 20 24
Кількість потоків 20 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 37x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 112КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 3МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 36 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 3 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 125 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт 250 Вт
Сокет FCLGA-1851 FCLGA-1851
Критична температура 105°C 105°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-6400
Макс. розмір 192 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 265KF Сайт Intel Core Ultra 9 285K
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 24 24

PassMark

Integer math Немає даних 165.9 GOps/sec
Floating point math Немає даних 218.2 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 537M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 92.6M Strings/sec
Data encryption Немає даних 56.1 GBytes/sec
Data compression Немає даних 771.5 MBytes/sec
Physics Немає даних 3955 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 61.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 5195
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 65873

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S)
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2000 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 512
TMUs Немає даних 16
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 64
IGPU FLOPS Немає даних 2,05 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 7 265KF чи Ultra 9 285K?

Обидва мають високу однопотокову продуктивність, що важливо для ігор. Ultra 9 285K трохи швидший в одноядерних тестах, але Ultra 7 265KF може бути вигіднішим, якщо ви не плануєте використовувати інтегровану графіку.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 9 285K?

Так, якщо ваша робота потребує інтенсивних багатопотокових обчислень (рендеринг, компіляція, відеомонтаж). Ultra 9 285K пропонує на 11% вищу багатоядерну продуктивність та має вбудоване відеоядро.

У яких завданнях Intel Core Ultra 7 265KF перевершує Ultra 9 285K?

Ultra 7 265KF швидше стискає файли (1610 MB/s проти 1560 MB/s) та обробляє фото (172.7 images/s проти 164.2 images/s). Це може бути корисним для графічних редакторів та архіваторів.

Чи є різниця в енергоефективності між цими процесорами?

Обидва мають однаковий найвищий показник енергоефективності (100 балів). Тому з точки зору споживання енергії вони рівноцінні.

Який процесор обрати для збірки ПК без дискретної відеокарти?

Однозначно Intel Core Ultra 9 285K, оскільки він має інтегровану графіку (83 бали), тоді як Ultra 7 265KF її позбавлений. Для роботи без окремої відеокарти Ultra 9 є єдиним варіантом.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.