Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 266V vs AMD Ryzen 3 2200G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 266V та AMD Ryzen 3 2200G — це процесори різних поколінь і призначень. Перший — сучасний мобільний чип для ноутбуків на архітектурі Lunar Lake, випущений у 2024 році. Другий — десктопний APU для бюджетних ПК, що дебютував у 2018 році. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки нові технології випереджають старі рішення в одно- та багатопотокових завданнях, а також у графіці.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 266V значно перевершує AMD Ryzen 3 2200G за однопотоковою продуктивністю (Geekbench 6: 2873 проти 1083) та багатоядерною (11360 проти 3101). Він також має набагато потужнішу інтегровану графіку Arc Graphics 140V, що робить його кращим вибором для сучасних ноутбуків. Однак Ryzen 3 2200G — доступний десктопний варіант для базових завдань і старих ігор. Якщо вам потрібна мобільність і висока продуктивність, обирайте Intel Ultra 7 266V. Для стаціонарного бюджетного ПК підійде Ryzen 3 2200G.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Intel Ultra 7 266V має майже втричі вищий результат у Geekbench 6 (одноядерний) — 2873 проти 1083 у Ryzen 3 2200G.
  • Багатопотоковість: У Cinebench R23 багатоядерний показник Intel (10991) майже втричі вищий за AMD (3587).
  • Інтегрована графіка: Intel Arc Graphics 140V значно потужніша за графіку Vega 8 у Ryzen 3 2200G (оцінка 75 проти 16).
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів за енергоефективність, але Intel виконаний за новішим техпроцесом, що забезпечує кращу продуктивність на ват.
  • Призначення: Intel Ultra 7 266V — мобільний чип для ноутбуків (2024), а AMD Ryzen 3 2200G — десктопний APU (2018) для бюджетних ПК.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1910 942
Cinebench R23 (багатоядерний) 10991 3587

GeekBench v6

Geekbench 6 (одноядерний) 2873 1083
Geekbench 6 (багатоядерний) 11360 3101
File compression Немає даних 344.7 MB/sec
Clang compilation Немає даних 19.5 Klines/sec
HTML 5 Browser Немає даних 73.8 pages/sec
PDF Renderer Немає даних 101.6 Mpixels/sec
Text processing Немає даних 90.3 pages/sec
Background blur Немає даних 15.2 images/sec
Photo processing Немає даних 31.2 images/sec
Ray tracing Немає даних 4.11 Mpixels/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 12 лютого 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen (Raven Ridge)
Номер моделі 266V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 4 4
Частота 2.2 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 3.7 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 4
Кількість потоків 8 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 35x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 65 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Radeon Vega 8
Частота GPU 600 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 1100 МГц
Шейдерні блоки 1024 512
IGPU FLOPS 4,1 терафлопс 1,13 терафлопс
TMUs Немає даних 32
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 8
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-2933
Макс. розмір 16 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 266V Сайт AMD Ryzen 3 2200G
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 8 12

PassMark

Integer math Немає даних 19.4 GOps/sec
Floating point math Немає даних 12.6 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 23M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 10.1M Strings/sec
Data encryption Немає даних 4.3 GBytes/sec
Data compression Немає даних 82.6 MBytes/sec
Physics Немає даних 394 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 4.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 2049
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 6756

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 7 266V чи AMD Ryzen 3 2200G?

Intel Core Ultra 7 266V має значно потужнішу інтегровану графіку Arc Graphics 140V, що забезпечує вищу продуктивність у сучасних іграх. Ryzen 3 2200G підходить лише для старих або нетребувальних ігор.

Чи варто купувати AMD Ryzen 3 2200G у 2024 році?

Ryzen 3 2200G може бути виправданим лише для надзвичайно бюджетного десктопного ПК для базових завдань (офіс, серфінг). Для ігор або роботи з контентом краще обрати сучасніший процесор.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Ultra 7 266V виконаний за новішим техпроцесом, тому забезпечує вищу продуктивність при тому ж енергоспоживанні.

Чи можна використовувати Intel Core Ultra 7 266V у десктопному ПК?

Ні, Intel Core Ultra 7 266V призначений виключно для ноутбуків (тип "Для ноутбука"). Для десктопу потрібно обирати процесори серії Intel Core Ultra для настільних ПК.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

Intel Core Ultra 7 266V значно перевершує Ryzen 3 2200G за багатоядерною продуктивністю (11360 проти 3101 у Geekbench 6) та має потужнішу графіку, тому краще впорається з відеомонтажем.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.