Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 268V vs AMD Ryzen 9 3900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 268V та AMD Ryzen 9 3900X — це представники різних поколінь і архітектур. Перший вийшов у 2024 році як енергоефективне рішення для ультрабуків, тоді як другий дебютував у 2019 році як потужний 12-ядерний процесор для настільних ПК. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності в однопотоковій та багатопотоковій продуктивності, енергоспоживанні та сценаріях використання, спираючись на об'єктивні дані бенчмарків.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 268V значно випереджає AMD Ryzen 9 3900X в однопотокових завданнях (Cinebench R23: 1912 проти 1312) та енергоефективності, що робить його ідеальним для повсякденної роботи, вебсерфінгу та легких ігор. Однак Ryzen 9 3900X демонструє майже вдвічі вищу багатопотокову продуктивність (Cinebench R23: 18682 проти 11081) завдяки 12 ядрам, що краще для відеомонтажу, рендерингу та компіляції. Вибір залежить від ваших потреб: мобільність і сучасні технології проти сирої багатоядерної потужності.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 7 268V на 46% швидший у Cinebench R23 (1912 проти 1312) та на 71% у Geekbench 6 (2905 проти 1699), що дає перевагу в іграх та програмах, чутливих до частоти ядра.
  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 9 3900X випереджає Intel на 69% у Cinebench R23 (18682 проти 11081) завдяки 12 ядрам та 24 потокам, що критично для рендерингу, компіляції та важких робочих навантажень.
  • Енергоефективність: Обидва мають однаковий рейтинг 100, але Intel Ultra 7 268V споживає значно менше енергії (TDP ~17 Вт проти 105 Вт у Ryzen), що робить його кращим для ноутбуків та пасивного охолодження.
  • Інтегрована графіка: Intel Core Ultra 7 268V має вищий рейтинг (75 проти 41) та швидше обробляє фото (114 проти 75 images/sec) і розмиття фону (52.8 проти 41.1 images/sec), що важливо для мультимедіа без дискретної відеокарти.
  • Спеціалізовані завдання: Intel лідирує в обробці тексту (317.7 проти 144.4 pages/sec) та HTML5 (285.3 проти 209.4 pages/sec), тоді як AMD кращий у трасуванні променів (24.4 проти 14.5 Mpixels/sec) та компіляції Clang (104.4 проти 71.8 Klines/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1912 1312
Cinebench R23 (багатоядерний) 11081 18682

GeekBench v6

File compression 1060 MB/sec 872.1 MB/sec
Clang compilation 71.8 Klines/sec 104.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 285.3 pages/sec 209.4 pages/sec
PDF Renderer 303.9 Mpixels/sec 299.9 Mpixels/sec
Text processing 317.7 pages/sec 144.4 pages/sec
Background blur 52.8 images/sec 41.1 images/sec
Photo processing 114 images/sec 75.2 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 24.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2905 1699
Geekbench 6 (багатоядерний) 11360 10470

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Немає даних
Номер моделі 268V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Немає

Процесор

Ядер 4 12
Потоковий 4 24
Частота 2.2 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 4,6 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 38x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 105 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Немає даних
Частота GPU 600 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
IGPU FLOPS 4,1 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 268V Сайт AMD Ryzen 9 3900X
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 16

PassMark

Integer math Немає даних 99.9 GOps/sec
Floating point math Немає даних 58.5 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 215M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 48.5M Strings/sec
Data encryption Немає даних 28.6 GBytes/sec
Data compression Немає даних 449.3 MBytes/sec
Physics Немає даних 1808 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 29.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 2706
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 32621

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 7 268V чи AMD Ryzen 9 3900X?

Intel Core Ultra 7 268V кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (1912 проти 1312 у Cinebench R23) та новішій архітектурі, що забезпечує більше кадрів у більшості сучасних ігор.

Чи підходить AMD Ryzen 9 3900X для відеомонтажу?

Так, Ryzen 9 3900X чудово підходить для відеомонтажу завдяки 12 ядрам та високій багатопотоковій продуктивності (18682 у Cinebench R23), що прискорює рендеринг та експорт відео.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100, але Intel Core Ultra 7 268V споживає набагато менше енергії (TDP ~17 Вт), що робить його ідеальним для ноутбуків та тривалої роботи від батареї.

Чи варто купувати AMD Ryzen 9 3900X у 2025 році?

Так, якщо вам потрібна максимальна багатопотокова продуктивність за низьку ціну на вторинному ринку. Однак для нових збірок краще розглянути сучасніші моделі з кращою однопотоковою швидкістю.

Який процесор краще справляється з компіляцією коду?

AMD Ryzen 9 3900X швидший у компіляції Clang (104.4 проти 71.8 Klines/sec) завдяки більшій кількості ядер, що робить його кращим вибором для розробників програмного забезпечення.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.