Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 185H vs AMD Ryzen 5 7535HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 185H та AMD Ryzen 5 7535HS — два популярні процесори для сучасних ноутбуків, що представляють різні архітектури та цінові сегменти. Перший належить до флагманської серії Intel Meteor Lake, другий — до енергоефективної лінійки AMD Ryzen 6000. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати в бенчмарках та реальну продуктивність, щоб допомогти вам зробити свідомий вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 185H значно випереджає AMD Ryzen 5 7535HS у більшості синтетичних тестів: однопотокова продуктивність вища на ~20%, багатопотокова — на ~40-70%. Він також демонструє кращі результати в обробці графіки та компіляції коду. Однак Ryzen 5 7535HS вирізняється вищою енергоефективністю (обидва мають 100% у цьому показнику) і може бути оптимальним вибором для автономних робочих станцій. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Intel, для тривалої роботи від батареї — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 185H має значно вищу багатопотокову продуктивність: Cinebench R23 багатоядерний — 18420 проти 10900 у AMD Ryzen 5 7535HS.
  • У однопотокових тестах Intel також лідирує: Geekbench 6 одноядерний — 2446 проти 1934, що дає приріст приблизно на 26%.
  • Швидкість роботи з файлами: Intel показує 1270 MB/сек при стисненні проти 839.8 MB/сек у AMD, що важливо для великих даних.
  • Інтегрована графіка Intel оцінюється в 40 балів проти 29 у AMD, що забезпечує кращу продуктивність у легких іграх та відеоредагуванні.
  • AMD Ryzen 5 7535HS вийшов раніше (січень 2023) і має менший загальний рейтинг (51 проти 60), але обидва процесори отримали максимальну оцінку за енергоефективність.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1809 1488
Cinebench R23 (багатоядерний) 18420 10900

GeekBench v6

File compression 1270 MB/sec 839.8 MB/sec
Clang compilation 102.8 Klines/sec 58.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 342.7 pages/sec 154.2 pages/sec
PDF Renderer 389.7 Mpixels/sec 218.8 Mpixels/sec
Text processing 245.1 pages/sec 192 pages/sec
Background blur 45.2 images/sec 39.2 images/sec
Photo processing 131.5 images/sec 65.5 images/sec
Ray tracing 23.3 Mpixels/sec 15 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2446 1934
Geekbench 6 (багатоядерний) 13613 8047

PassMark

Integer math 99.6 GOps/sec 63.9 GOps/sec
Floating point math 73.8 GOps/sec 36.3 GOps/sec
Find prime numbers 124M Primes/sec 50M Primes/sec
Random string sorting 38.3M Strings/sec 23.1M Strings/sec
Data encryption 20 GBytes/sec 14.2 GBytes/sec
Data compression 342 MBytes/sec 229.2 MBytes/sec
Physics 1996 Frames/sec 874 Frames/sec
Extended instructions 20.3B Matrices/sec 16B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3707 3165
Passmark CPU (багатоядерний) 29412 18408

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 5 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 3+ (Rembrandt)
Номер моделі 185H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Radeon 660M

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 2.3 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,55 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 1,8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 6
Кількість потоків 22 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 23x 33x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-65 Вт 35-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет FCBGA-2049 FP7
Критична температура 110°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Radeon 660M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2350 МГц 1900 МГц
Шейдерні блоки 1024 384
TMUs 64 24
ROPs 32 16
Обчислювальні блоки 128 6
TGP 28 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 4,81 терафлопс 1,46 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 96 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 185H Сайт AMD Ryzen 5 7535HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 185H чи AMD Ryzen 5 7535HS?

Intel Core Ultra 9 185H має вищу однопотокову продуктивність та кращу інтегровану графіку, що робить його кращим вибором для ігор, особливо в поєднанні з дискретною відеокартою.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 9 185H порівняно з AMD Ryzen 5 7535HS?

Так, якщо вам потрібна максимальна продуктивність у ресурсомістких завданнях (рендеринг, компіляція, аналіз даних). Для офісних завдань або навчання AMD буде достатньо.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність, але AMD Ryzen 5 7535HS традиційно споживає менше енергії в реальних сценаріях, що може забезпечити довший час автономної роботи.

Чи підходить Intel Core Ultra 9 185H для відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний — 18420) та потужній інтегрованій графіці він чудово справляється з відеомонтажем і рендерингом.

Який процесор краще вибрати для роботи з великими базами даних?

Intel Core Ultra 9 185H демонструє значно вищу швидкість стиснення файлів (1270 MB/сек) та компіляції коду (102.8 Klines/сек), тому він краще підходить для аналізу даних та програмування.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.