Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 185H vs AMD Ryzen 7 2700X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 185H (2023) та AMD Ryzen 7 2700X (2018) — процесори різних поколінь і архітектур. Перший створений для потужних ноутбуків із акцентом на енергоефективність та інтегровану графіку, другий — легендарний настільний 8-ядерник для ПК. Порівняємо їхні характеристики, бенчмарки та сценарії використання, щоб визначити, який CPU краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 185H значно випереджає AMD Ryzen 7 2700X за однопотоковою продуктивністю (на 67% вище оцінка) та багатопотоковою (вдвічі більше балів у Cinebench R23). Він також має кращу інтегровану графіку та енергоефективність. Однак Ryzen 7 2700X — це настільний процесор зі знімним сокетом, що дозволяє апгрейд, і він може бути дешевшим на вторинному ринку. Для сучасних ігор, роботи з контентом та енергоощадних ноутбуків Ultra 9 185H — однозначно кращий вибір.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 185H має оцінку 67 проти 39 у Ryzen 7 2700X, що дає приріст у 72% у Geekbench 6 (2446 vs 1269).
  • Багатопотокова продуктивність: Ultra 9 185H набирає 18420 балів у Cinebench R23, тоді як Ryzen 7 2700X — лише 10140, що майже вдвічі менше.
  • Інтегрована графіка: Intel Core Ultra 9 185H має вбудоване графічне ядро нового покоління (оцінка 40), що дозволяє запускати ігри та відео без дискретної карти, тоді як Ryzen 7 2700X не має інтегрованої графіки.
  • Енергоефективність: Обидва мають максимальну оцінку 100, але Ultra 9 185H споживає менше енергії завдяки сучасній архітектурі та призначений для мобільних пристроїв.
  • Форм-фактор: Intel Core Ultra 9 185H — мобільний процесор (BGA), Ryzen 7 2700X — настільний (Socket AM4), що впливає на можливість апгрейду та тип системи.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1809 1102
Cinebench R23 (багатоядерний) 18420 10140

GeekBench v6

File compression 1270 MB/sec 537.6 MB/sec
Clang compilation 102.8 Klines/sec 58.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 342.7 pages/sec 135.8 pages/sec
PDF Renderer 389.7 Mpixels/sec 215.7 Mpixels/sec
Text processing 245.1 pages/sec 114.3 pages/sec
Background blur 45.2 images/sec 29.3 images/sec
Photo processing 131.5 images/sec 50.2 images/sec
Ray tracing 23.3 Mpixels/sec 14 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2446 1269
Geekbench 6 (багатоядерний) 13613 6487

PassMark

Integer math 99.6 GOps/sec 63.6 GOps/sec
Floating point math 73.8 GOps/sec 32.6 GOps/sec
Find prime numbers 124M Primes/sec 41M Primes/sec
Random string sorting 38.3M Strings/sec 30.7M Strings/sec
Data encryption 20 GBytes/sec 17.1 GBytes/sec
Data compression 342 MBytes/sec 266.2 MBytes/sec
Physics 1996 Frames/sec 798 Frames/sec
Extended instructions 20.3B Matrices/sec 10.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3707 2421
Passmark CPU (багатоядерний) 29412 17518

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 19 квітня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Немає даних
Номер моделі 185H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Немає

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 2.3 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,3 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 1,8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 8
Кількість потоків 22 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 23x 37x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-65 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет FCBGA-2049 AM4
Критична температура 110°C 85°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2350 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
TMUs 64 Немає даних
ROPs 32 Немає даних
Обчислювальні блоки 128 Немає даних
TGP 28 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 4,81 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-2933
Макс. розмір 96 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 185H Сайт AMD Ryzen 7 2700X
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 28 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 185H чи AMD Ryzen 7 2700X?

Intel Core Ultra 9 185H кращий завдяки вищій однопотоковій продуктивності та інтегрованій графіці. Він забезпечує більше FPS у сучасних іграх, особливо в парі з дискретною відеокартою.

Чи можна порівнювати мобільний і настільний процесори?

Так, але важливо враховувати різницю в призначенні. Ultra 9 185H оптимізований для ноутбуків із низьким енергоспоживанням, тоді як Ryzen 7 2700X — для стаціонарних ПК із можливістю апгрейду.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 9 185H має значно потужнішу інтегровану графіку (оцінка 40 проти 25), що дозволяє запускати ігри та відео без додаткової відеокарти.

Що вигідніше купити для роботи з відео та 3D?

Intel Core Ultra 9 185H швидше справляється з рендерингом і компіляцією (наприклад, Clang compilation 102.8 проти 58.6 Klines/sec), тому він кращий для творчих завдань.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають високу оцінку енергоефективності (100), але Ultra 9 185H споживає менше енергії завдяки новішій архітектурі, що робить його ідеальним для ноутбуків.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.