Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285H vs AMD Ryzen 3 2200G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285H і AMD Ryzen 3 2200G — це процесори різних поколінь та цінових категорій. Перший вийшов у грудні 2024 року та орієнтований на продуктивні ноутбуки, тоді як другий дебютував у 2018 році як бюджетне рішення для настільних ПК. Порівняння допоможе зрозуміти, чи варто оновлювати систему, або який з них краще підходить для ваших завдань — від роботи з документами до ігор.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285H значно випереджає AMD Ryzen 3 2200G за більшістю показників: однопотокова продуктивність вища більш ніж удвічі (72 проти 33 балів), а багатопотокова — у 5 разів (36 проти 7 балів). У бенчмарках Cinebench R23 різниця становить 2× в одноядерному та 5,7× у багатоядерному тестах. Однак Ryzen 3 2200G має інтегровану графіку (16 балів), чого немає в Intel. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Core Ultra 9 285H. Якщо ж бюджет обмежений і важлива вбудована графіка — Ryzen 3 2200G залишається актуальним для базових завдань.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Intel Core Ultra 9 285H має значно вищі показники в одно- та багатопотокових тестах (72 та 36 балів) порівняно з Ryzen 3 2200G (33 та 7 балів).
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 3 2200G оснащений вбудованою графікою (16 балів), тоді як Intel Core Ultra 9 285H не має інтегрованого GPU (0 балів).
  • Бенчмарки: У Cinebench R23 одноядерний результат Intel (1908) майже вдвічі вищий за AMD (942), а багатоядерний — 20391 проти 3587.
  • Дата виходу: Intel Core Ultra 9 285H вийшов у грудні 2024 року, а AMD Ryzen 3 2200G — у лютому 2018 року, що пояснює технологічний розрив.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), що свідчить про оптимізацію споживання енергії в обох моделях.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1908 942
Cinebench R23 (багатоядерний) 20391 3587

GeekBench v6

File compression 1330 MB/sec 344.7 MB/sec
Clang compilation 112.6 Klines/sec 19.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 386.2 pages/sec 73.8 pages/sec
PDF Renderer 465.5 Mpixels/sec 101.6 Mpixels/sec
Text processing 301.8 pages/sec 90.3 pages/sec
Background blur 63.7 images/sec 15.2 images/sec
Photo processing 137.6 images/sec 31.2 images/sec
Ray tracing 21.7 Mpixels/sec 4.11 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2665 1083
Geekbench 6 (багатоядерний) 15330 3101

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 грудня 2024 12 лютого 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen (Raven Ridge)
Номер моделі 285H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 6 4
Потоковий 6 4
Частота 3.7 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 3.7 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 4
Кількість потоків 16 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 35x
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Кеш 1-го рівня Немає даних 128КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 5 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 65 Вт
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon Vega 8
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1100 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 512
TMUs Немає даних 32
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 8
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,13 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-2933
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 102,4 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 28 12
Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 3 2200G

PassMark

Integer math Немає даних 19.4 GOps/sec
Floating point math Немає даних 12.6 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 23M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 10.1M Strings/sec
Data encryption Немає даних 4.3 GBytes/sec
Data compression Немає даних 82.6 MBytes/sec
Physics Немає даних 394 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 4.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 2049
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 6756

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 3 2200G має інтегровану графіку, що дозволяє запускати прості ігри без дискретної відеокарти. Intel Core Ultra 9 285H потребує окремого GPU, але з ним забезпечить значно вищу продуктивність у сучасних іграх.

Чи варто замінювати Ryzen 3 2200G на Core Ultra 9 285H?

Так, якщо вам потрібна значно вища обчислювальна потужність для роботи або ігор. Однак врахуйте, що Core Ultra 9 285H не має вбудованої графіки, тому знадобиться дискретна відеокарта.

Який процесор кращий для роботи з відео та фото?

Intel Core Ultra 9 285H значно швидше обробляє відео та фото завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (36 балів проти 7 у Ryzen 3 2200G). Наприклад, обробка PDF у нього в 4,5 рази швидша.

Чи підходить Ryzen 3 2200G для сучасних завдань?

Так, для базових офісних програм, веб-серфінгу та легких ігор він все ще актуальний. Однак для важких обчислень або сучасних ігор його продуктивності недостатньо.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів). Однак Intel Core Ultra 9 285H використовує новішу архітектуру, що забезпечує вищу продуктивність при тому ж рівні енергоспоживання.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.