Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285H vs AMD Ryzen 3 5425U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285H та AMD Ryzen 3 5425U — два процесори з різних епох і цінових категорій. Перший вийшов у грудні 2024 року та орієнтований на продуктивні ноутбуки, другий — енергоефективний чип 2022 року для ультрабуків. У цьому порівнянні розглянемо їхні ключові характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб визначити, який з них краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285H значно випереджає AMD Ryzen 3 5425U за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю: Geekbench 6 (одноядерний) 2665 проти 1712, а багатоядерний — 15330 проти 4951. Ultra 9 також демонструє кращі результати в обробці файлів, компіляції та рендерингу. Однак Ryzen 3 5425U має перевагу в енергоефективності (обидва мають 100 балів, але AMD споживає менше) та інтегрованій графіці (23 бали проти 0). Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Intel. Для базових завдань і тривалої автономності — AMD.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Intel Core Ultra 9 285H має значно вищі показники в Geekbench 6 (одноядерний 2665 vs 1712) та Cinebench R23 (багатоядерний 20391 vs відсутній у AMD).
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий бал енергоефективності (100), але AMD Ryzen 3 5425U споживає менше енергії завдяки архітектурі Zen 3.
  • Інтегрована графіка: AMD має перевагу з 23 балами проти 0 у Intel, що робить його кращим для легких ігор без дискретної відеокарти.
  • Дата виходу: Intel Ultra 9 285H вийшов у грудні 2024, а AMD Ryzen 3 5425U — у січні 2022, що пояснює технологічний розрив.
  • Багатопотокові завдання: Intel Ultra 9 285H в 4 рази швидший у компіляції Clang (112.6 Klines/sec vs 31.3) та обробці PDF (465.5 Mpixels/sec vs 157.4).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1908 Немає даних
Cinebench R23 (багатоядерний) 20391 Немає даних

GeekBench v6

File compression 1330 MB/sec 521.9 MB/sec
Clang compilation 112.6 Klines/sec 31.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 386.2 pages/sec 93.4 pages/sec
PDF Renderer 465.5 Mpixels/sec 157.4 Mpixels/sec
Text processing 301.8 pages/sec 180.7 pages/sec
Background blur 63.7 images/sec 17.5 images/sec
Photo processing 137.6 images/sec 44.3 images/sec
Ray tracing 21.7 Mpixels/sec 8.28 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2665 1712
Geekbench 6 (багатоядерний) 15330 4951

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 грудня 2024 4 січня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Немає даних
Номер моделі 285H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon Vega 6 (Ryzen 4000)

Процесор

Ядер 6 4
Потоковий 6 8
Частота 3.7 ГГц 2.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 4.1 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 4
Кількість потоків 16 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 27x
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 5 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15 Вт
Сокет FCLGA-1851 FP6
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000)
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1600 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 384
TMUs Немає даних 24
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 6
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,23 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 102,4 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 28 16
Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 3 5425U

PassMark

Integer math Немає даних 41.5 GOps/sec
Floating point math Немає даних 22.7 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 27M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 14.2M Strings/sec
Data encryption Немає даних 8.6 GBytes/sec
Data compression Немає даних 136.2 MBytes/sec
Physics Немає даних 485 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 9.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 2921
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 11317

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285H чи AMD Ryzen 3 5425U?

Intel Core Ultra 9 285H забезпечує вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 2665 vs 1712), що важливо для ігор. Однак AMD Ryzen 3 5425U має кращу інтегровану графіку, що дозволяє запускати легкі ігри без дискретної відеокарти.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але AMD Ryzen 3 5425U споживає менше енергії завдяки архітектурі Zen 3, що робить його кращим для тривалої автономності в ультрабуках.

Чи варто купувати Intel Core Ultra 9 285H у 2025 році?

Так, якщо вам потрібна максимальна продуктивність для рендерингу, компіляції або важких багатопотокових завдань. Він значно швидший за AMD Ryzen 3 5425U в усіх тестах.

Який процесор краще підходить для роботи з текстом та офісними завданнями?

Обидва впораються з офісними завданнями, але Intel Core Ultra 9 285H швидше обробляє текстові сторінки (301.8 vs 180.7 pages/sec), що дає невелику перевагу при роботі з великими документами.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 3 5425U має бал інтегрованої графіки 23, тоді як Intel Core Ultra 9 285H — 0. Це означає, що AMD краще підходить для базових графічних завдань та легких ігор без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.