Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285H vs AMD Ryzen 5 8540U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285H та AMD Ryzen 5 8540U — два потужні мобільні процесори, які з’явилися на ринку з різницею в рік. Перший дебютував у грудні 2024 року, другий — у грудні 2023-го. Обидва чипи належать до різних цінових ніш: Ultra 9 — це флагманська серія Intel, тоді як Ryzen 5 — це рішення середнього рівня від AMD. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285H значно випереджає AMD Ryzen 5 8540U за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 20391 проти 10492) та однопотоковою (1908 проти 1801). Він також демонструє кращі результати в Geekbench 6, обробці файлів, компіляції та рендерингу. Однак Ryzen 5 8540U має вищий загальний рейтинг (55 проти 52) та трохи кращу інтегровану графіку. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для важких завдань — обирайте Intel. Якщо ж ви шукаєте збалансоване рішення з прийнятною продуктивністю та енергоефективністю — AMD буде гідним варіантом.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 285H майже вдвічі потужніший за AMD Ryzen 5 8540U в Cinebench R23 (20391 проти 10492 балів).
  • Однопотокова продуктивність: Intel також лідирує в одноядерних тестах (Geekbench 6: 2665 проти 2447, Cinebench R23: 1908 проти 1801).
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 5 8540U має перевагу в цьому аспекті (33 бали проти 0), що робить його кращим для легких ігор або графічних завдань без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальний бал 100, що свідчить про однаково високу енергоефективність для своїх класів.
  • Спеціалізовані завдання: Intel значно швидше справляється з компіляцією коду (112.6 проти 62.7 Klines/sec) та рендерингом PDF (465.5 проти 226.9 Mpixels/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1908 1801
Cinebench R23 (багатоядерний) 20391 10492

GeekBench v6

File compression 1330 MB/sec 1010 MB/sec
Clang compilation 112.6 Klines/sec 62.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 386.2 pages/sec 179.9 pages/sec
PDF Renderer 465.5 Mpixels/sec 226.9 Mpixels/sec
Text processing 301.8 pages/sec 247.2 pages/sec
Background blur 63.7 images/sec 42.7 images/sec
Photo processing 137.6 images/sec 74.8 images/sec
Ray tracing 21.7 Mpixels/sec 13.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2665 2447
Geekbench 6 (багатоядерний) 15330 9174

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 грудня 2024 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 285H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon 740M

Процесор

Ядер 6 2
Потоковий 6 4
Частота 3.7 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 4,9 ГГц
Ядер 10 4
Потоковий 10 8
Частота 0 ГГц 3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц 3.7 ГГц
Кількість ядер 16 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 32x
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 5 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15-30 Вт
Сокет FCLGA-1851 FP7
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 20,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon 740M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2800 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 256
TMUs Немає даних 16
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 4
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,43 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 102,4 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 14
Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 5 8540U

PassMark

Integer math Немає даних 58.1 GOps/sec
Floating point math Немає даних 35.4 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 72M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 23.7M Strings/sec
Data encryption Немає даних 12.3 GBytes/sec
Data compression Немає даних 212.9 MBytes/sec
Physics Немає даних 1059 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 15.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3700
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 18433

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 9 285H має вищу однопотокову продуктивність, що важливо для ігор, але AMD Ryzen 5 8540U має кращу інтегровану графіку. Для сучасних ігор краще використовувати дискретну відеокарту.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 9 285H?

Так, якщо ви працюєте з важкими завданнями: відеомонтажем, 3D-моделюванням, компіляцією або науковими розрахунками. Для звичайного використання AMD Ryzen 5 8540U буде достатньо.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), тому їхнє енергоспоживання в реальних умовах буде подібним.

Який процесор новіший?

Intel Core Ultra 9 285H вийшов у грудні 2024 року, а AMD Ryzen 5 8540U — у грудні 2023 року. Intel є новішою моделлю.

Чи підійдуть ці процесори для роботи з відео?

Так, обидва справляються з відеомонтажем, але Intel Core Ultra 9 285H забезпечує значно вищу швидкість рендерингу та обробки фото (137.6 проти 74.8 images/sec).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.