Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285H vs AMD Ryzen 7 4800U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285H та AMD Ryzen 7 4800U — це два процесори, які розділяє майже п’ять років технологічного прогресу. Перший вийшов у грудні 2024 року й орієнтований на продуктивні ноутбуки, другий дебютував у 2020-му як енергоефективне рішення для ультрабуків. У цьому порівнянні ми розглянемо, наскільки новий Intel випереджає старого AMD в одно- та багатопотокових завданнях, а також чи зберігає Ryzen 7 4800U актуальність сьогодні.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285H значно перевершує AMD Ryzen 7 4800U за продуктивністю: одноядерний тест Cinebench R23 у нього на 54% вищий (1908 проти 1235), а багатоядерний — більш ніж удвічі (20391 проти 9762). У Geekbench 6 різниця ще помітніша: +69% в одноядерному та +149% у багатоядерному режимі. Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), але Intel виграє в усіх робочих сценаріях — від компіляції коду до обробки фото. Якщо вам потрібна максимальна швидкість для сучасних завдань, обирайте Core Ultra 9 285H.

Основні відмінності

  • Одноядерна продуктивність: Intel Core Ultra 9 285H набирає 1908 балів у Cinebench R23, тоді як AMD Ryzen 7 4800U — лише 1235, що на 54% менше.
  • Багатоядерна потужність: У Cinebench R23 Intel демонструє 20391 балів проти 9762 у AMD — перевага більш ніж у 2 рази.
  • Компіляція та архівація: Clang compilation у Intel становить 112.6 Klines/sec, у AMD — 56 Klines/sec; File compression: 1330 MB/sec проти 401.5 MB/sec.
  • Обробка графіки: Intel обробляє 137.6 images/sec у фото, AMD — 43.8 images/sec; Ray tracing: 21.7 Mpixels/sec проти 15.1 Mpixels/sec.
  • Дата виходу: Intel Core Ultra 9 285H вийшов у грудні 2024 року, а AMD Ryzen 7 4800U — у січні 2020, що пояснює значний технологічний розрив.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1908 1235
Cinebench R23 (багатоядерний) 20391 9762

GeekBench v6

File compression 1330 MB/sec 401.5 MB/sec
Clang compilation 112.6 Klines/sec 56 Klines/sec
HTML 5 Browser 386.2 pages/sec 106 pages/sec
PDF Renderer 465.5 Mpixels/sec 182.8 Mpixels/sec
Text processing 301.8 pages/sec 132.9 pages/sec
Background blur 63.7 images/sec 28 images/sec
Photo processing 137.6 images/sec 43.8 images/sec
Ray tracing 21.7 Mpixels/sec 15.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2665 1573
Geekbench 6 (багатоядерний) 15330 6147

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 грудня 2024 6 січня 2020
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 2 (Renoir)
Номер моделі 285H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 6 16
Частота 3.7 ГГц 1,8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 4,2 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 18x
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Кеш 1-го рівня Немає даних 32 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 5 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 10-25 Вт
Сокет FCLGA-1851 FP6
Критична температура 105°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon Vega 8
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1750 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 512
TMUs Немає даних 32
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 8
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,79 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-3200
- LPDDR4X-4266
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 4
Макс. пропускна здатність 102,4 ГБ/с 68,27 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 28 16
Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 7 4800U

PassMark

Integer math Немає даних 61.3 GOps/sec
Floating point math Немає даних 34 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 33M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 25.1M Strings/sec
Data encryption Немає даних 13.8 GBytes/sec
Data compression Немає даних 226.8 MBytes/sec
Physics Немає даних 730 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 14B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 2570
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 16689

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285H чи AMD Ryzen 7 4800U?

Intel Core Ultra 9 285H значно потужніший завдяки вищій одноядерній продуктивності (Geekbench 6: 2665 проти 1573). Однак обидва процесори мають інтегровану графіку, тому для сучасних ігор краще використовувати дискретну відеокарту.

Чи варто купувати ноутбук з AMD Ryzen 7 4800U у 2025 році?

Ryzen 7 4800U все ще підходить для офісних завдань, перегляду відео та легкої роботи, але його продуктивність у 2 рази нижча за Intel Core Ultra 9 285H. Для ресурсомістких програм краще обрати новіший процесор.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core Ultra 9 285H чи AMD Ryzen 7 4800U?

Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), тому вони приблизно рівні за цим параметром. Однак Intel забезпечує значно вищу продуктивність на ват.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

Intel Core Ultra 9 285H значно швидше обробляє відео: у тесті Background blur він показує 63.7 images/sec проти 28 images/sec у AMD. Для відеомонтажу обирайте Intel.

Чи можна порівнювати Intel Core Ultra 9 285H з AMD Ryzen 7 4800U?

Так, це порівняння показує, наскільки прогресували мобільні процесори за 5 років. Intel виграє за всіма показниками, але AMD залишається гідним варіантом для бюджетних ноутбуків.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.