Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285H vs AMD Ryzen 7 5600X3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285H та AMD Ryzen 7 5600X3D — два потужних процесори різних поколінь і архітектур. Перший — мобільний чип Intel 2024 року з акцентом на енергоефективність та однопотокову швидкість, другий — десктопний AMD із 3D V-Cache, орієнтований на ігрову продуктивність. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285H значно випереджає AMD Ryzen 7 5600X3D у більшості синтетичних тестів: одноядерний Cinebench R23 на 36% вищий, багатоядерний — майже вдвічі. Він також демонструє кращу швидкість у компіляції, обробці зображень та PDF. Однак Ryzen 7 5600X3D має вищий Passmark (багатоядерний) і може бути цікавим для ігор завдяки 3D V-Cache. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у робочих завданнях — обирайте Intel, для ігор з обмеженим бюджетом — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 285H має на 36% вищу однопотокову продуктивність у Cinebench R23 (1908 проти 1402 балів) та на 34% у Geekbench 6 (2665 проти 1985).
  • У багатопотокових завданнях Intel лідирує з великим відривом: Cinebench R23 20391 проти 10232 (майже вдвічі), Geekbench 6 15330 проти 8781.
  • AMD Ryzen 7 5600X3D виграє в Passmark CPU (багатоядерний) — 21953 проти 20391 у Intel, що свідчить про його оптимізацію для ігрових сценаріїв.
  • Intel Core Ultra 9 285H значно швидший у компіляції Clang (112.6 Klines/sec проти 60.8) та обробці PDF (465.5 Mpixels/sec проти 223.4).
  • AMD Ryzen 7 5600X3D має інтегровану графіку з оцінкою 32, тоді як у Intel вона відсутня (0), що може бути важливим для систем без дискретної відеокарти.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1908 1402
Cinebench R23 (багатоядерний) 20391 10232

GeekBench v6

File compression 1330 MB/sec 984.7 MB/sec
Clang compilation 112.6 Klines/sec 60.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 386.2 pages/sec 174.5 pages/sec
PDF Renderer 465.5 Mpixels/sec 223.4 Mpixels/sec
Text processing 301.8 pages/sec 194.1 pages/sec
Background blur 63.7 images/sec 45.5 images/sec
Photo processing 137.6 images/sec 60.9 images/sec
Ray tracing 21.7 Mpixels/sec 14.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2665 1985
Geekbench 6 (багатоядерний) 15330 8781

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 грудня 2024 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі 285H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics Немає

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 6 12
Частота 3.7 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 4,4 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 33x
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 96 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 5 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 105 Вт
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 90°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 102,4 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 20

PassMark

Integer math Немає даних 66.2 GOps/sec
Floating point math Немає даних 37.6 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 182M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 24.4M Strings/sec
Data encryption Немає даних 15.2 GBytes/sec
Data compression Немає даних 248.3 MBytes/sec
Physics Немає даних 2464 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 17.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3196
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 21953

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285H чи AMD Ryzen 7 5600X3D?

AMD Ryzen 7 5600X3D з 3D V-Cache потенційно кращий для ігор, хоча синтетичні тести показують перевагу Intel. Для точного висновку потрібні реальні ігрові бенчмарки, але архітектура AMD традиційно сильніша в ігрових сценаріях.

Чи підходить Intel Core Ultra 9 285H для ноутбуків?

Так, це мобільний процесор, випущений у грудні 2024 року. Він оптимізований для енергоефективності (оцінка 100) та забезпечує високу продуктивність у робочих завданнях, що робить його ідеальним для потужних ноутбуків.

Який процесор має кращу багатопотокову продуктивність?

Intel Core Ultra 9 285H значно випереджає AMD Ryzen 7 5600X3D у багатопотокових тестах: Cinebench R23 20391 проти 10232, Geekbench 6 15330 проти 8781. Він краще справляється з відеомонтажем, компіляцією та рендерингом.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 7 5600X3D без дискретної відеокарти?

Так, Ryzen 7 5600X3D має інтегровану графіку (оцінка 32), що дозволяє працювати з базовими завданнями та відео без окремої відеокарти. Intel Core Ultra 9 285H не має вбудованої графіки, тому потребує дискретного GPU.

Який процесор кращий для робочих завдань: Intel чи AMD?

Intel Core Ultra 9 285H демонструє значно вищу продуктивність у компіляції, обробці PDF, фото та текстів. Якщо ваші завдання потребують швидкої обробки даних — Intel буде кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.