Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285H vs AMD Ryzen 7 8840U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285H та AMD Ryzen 7 8840U — два потужних процесори для сучасних ноутбуків, що з'явилися наприкінці 2023 та 2024 років. Обидві моделі пропонують високу енергоефективність, але суттєво відрізняються за архітектурою, продуктивністю в багатопотокових завданнях та можливостями інтегрованої графіки. У цьому порівнянні ми розберемо ключові відмінності, результати бенчмарків та допоможемо визначити, який процесор краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285H випереджає AMD Ryzen 7 8840U за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю: у Cinebench R23 багатоядерний результат вищий на 58% (20391 проти 12890), а в Geekbench 6 — на 32%. Він також швидше працює з компіляцією, обробкою фото та PDF. Однак Ryzen 7 8840U має кращу інтегровану графіку (37 балів проти 0), що робить його привабливішим для легких ігор та графічних завдань без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Intel, для збалансованої роботи з графікою — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 285H значно перевершує AMD Ryzen 7 8840U в багатопотокових завданнях: Cinebench R23 (20391 проти 12890) та Geekbench 6 (15330 проти 11624).
  • Однопотокова продуктивність вища у Intel: 1908 проти 1765 в Cinebench R23 та 2665 проти 2515 в Geekbench 6.
  • AMD Ryzen 7 8840U має перевагу в інтегрованій графіці (37 балів), тоді як у Intel цей показник дорівнює 0, що робить AMD кращим для завдань без дискретної відеокарти.
  • Intel швидше обробляє файли (1330 MB/s проти 1140 MB/s), компілює код (112.6 Klines/s проти 87.1) та працює з HTML5 (386.2 pages/s проти 247.3).
  • Обидва процесори мають однаково високу енергоефективність (100 балів), але Intel вийшов на ринок на рік пізніше (грудень 2024 проти грудня 2023).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1908 1765
Cinebench R23 (багатоядерний) 20391 12890

GeekBench v6

File compression 1330 MB/sec 1140 MB/sec
Clang compilation 112.6 Klines/sec 87.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 386.2 pages/sec 247.3 pages/sec
PDF Renderer 465.5 Mpixels/sec 351.4 Mpixels/sec
Text processing 301.8 pages/sec 268.4 pages/sec
Background blur 63.7 images/sec 49.7 images/sec
Photo processing 137.6 images/sec 97.1 images/sec
Ray tracing 21.7 Mpixels/sec 18.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2665 2515
Geekbench 6 (багатоядерний) 15330 11624

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 грудня 2024 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 285H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon 780M

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 6 16
Частота 3.7 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 33x
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 5 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15-30 Вт
Сокет FCLGA-1851 FP8
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon 780M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2700 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 4,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 102,4 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 20
Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 7 8840U

PassMark

Integer math Немає даних 89.9 GOps/sec
Floating point math Немає даних 50.7 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 81M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 31.8M Strings/sec
Data encryption Немає даних 16.5 GBytes/sec
Data compression Немає даних 274.1 MBytes/sec
Physics Немає даних 1221 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 18.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3688
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 23821

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор — Intel Core Ultra 9 285H чи AMD Ryzen 7 8840U?

Якщо використовувати дискретну відеокарту, Intel Core Ultra 9 285H забезпечить вищу продуктивність завдяки потужнішим ядрам. Для ігор на інтегрованій графіці кращий AMD Ryzen 7 8840U, оскільки його вбудована графіка значно потужніша.

Який процесор швидше працює в багатозадачному режимі?

Intel Core Ultra 9 285H демонструє значно вищу багатопотокову продуктивність (на 58% у Cinebench R23), тому краще справляється з одночасним запуском важких програм, компіляцією та рендерингом.

Чи варто вибирати AMD Ryzen 7 8840U через кращу інтегровану графіку?

Так, якщо ви плануєте використовувати ноутбук без дискретної відеокарти для легких ігор, обробки фото або відео, AMD Ryzen 7 8840U буде кращим вибором завдяки потужнішій інтегрованій графіці.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали максимальний бал за енергоефективність (100), тому споживають приблизно однакову кількість енергії відносно продуктивності. Вибір залежить від інших характеристик.

Який процесор кращий для роботи з відео та 3D-моделюванням?

Intel Core Ultra 9 285H швидше обробляє PDF, фото та компілює код, а також має вищі бали в багатопотокових тестах. Для професійних завдань без графіки він кращий. AMD Ryzen 7 8840U підійде для легшого 3D-моделювання завдяки інтегрованій графіці.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.