Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285H vs AMD Ryzen 7 8845HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285H та AMD Ryzen 7 8845HS — два потужних процесори для сучасних ноутбуків, що змагаються за місце в продуктивних пристроях. Обидві моделі вийшли в кінці 2023-2024 років і пропонують високий рівень енергоефективності. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати тестів і допоможемо визначити, який CPU краще підходить для ваших завдань.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285H демонструє вищу однопотокову та багатопотокову продуктивність у бенчмарках, зокрема в Cinebench R23 та Geekbench 6. Він також швидше обробляє веб-сторінки та PDF. Натомість AMD Ryzen 7 8845HS має кращу інтегровану графіку, що робить його привабливішим для ігор без дискретної відеокарти, а також випереджає в архівації файлів та трасуванні променів. Загальний рейтинг AMD вищий (60 проти 52), але вибір залежить від пріоритетів: максимальна обчислювальна потужність чи універсальність із графікою.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 285H виграє в однопотоковій продуктивності (72 бали проти 69) і багатопотоковій (36 балів проти 30), що підтверджується вищими результатами Cinebench R23 та Geekbench 6.
  • AMD Ryzen 7 8845HS має значно кращу інтегровану графіку (42 бали проти 0), що дозволяє запускати ігри та графічні застосунки без дискретної відеокарти.
  • У тесті File compression AMD випереджає Intel (1350 MB/s проти 1330 MB/s), а в Clang compilation лідирує Intel (112.6 Klines/s проти 102.3 Klines/s).
  • Intel швидше обробляє веб-сторінки (HTML5 Browser: 386.2 pages/s проти 263.3 pages/s) та PDF (465.5 Mpixels/s проти 390.3 Mpixels/s).
  • AMD показує кращий результат у трасуванні променів (22.5 Mpixels/s проти 21.7 Mpixels/s) та має вищий загальний рейтинг (60 проти 52).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1908 1775
Cinebench R23 (багатоядерний) 20391 16232

GeekBench v6

File compression 1330 MB/sec 1350 MB/sec
Clang compilation 112.6 Klines/sec 102.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 386.2 pages/sec 263.3 pages/sec
PDF Renderer 465.5 Mpixels/sec 390.3 Mpixels/sec
Text processing 301.8 pages/sec 274.7 pages/sec
Background blur 63.7 images/sec 58.5 images/sec
Photo processing 137.6 images/sec 101.8 images/sec
Ray tracing 21.7 Mpixels/sec 22.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2665 2641
Geekbench 6 (багатоядерний) 15330 13261

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 грудня 2024 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 285H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon 780M

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 6 16
Частота 3.7 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 38x
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 5 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 35-54 Вт
Сокет FCLGA-1851 FP8
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon 780M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2700 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 4,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 102,4 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 20
Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 7 8845HS

PassMark

Integer math Немає даних 100.3 GOps/sec
Floating point math Немає даних 60.9 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 88M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 40.5M Strings/sec
Data encryption Немає даних 20.9 GBytes/sec
Data compression Немає даних 352.9 MBytes/sec
Physics Немає даних 1356 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 26.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3778
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 28913

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 9 285H чи AMD Ryzen 7 8845HS?

AMD Ryzen 7 8845HS має кращу інтегровану графіку (42 бали проти 0), тому він більше підходить для ігор без дискретної відеокарти. Intel виграє в обчислювальній потужності, але потребує окремої GPU для ігор.

Який процесор швидше в робочих завданнях?

Intel Core Ultra 9 285H швидше в однопотокових і багатопотокових завданнях, що підтверджується вищими балами Cinebench та Geekbench. Він краще підходить для компіляції коду, веб-серфінгу та роботи з PDF.

Чи варто вибирати Intel Core Ultra 9 285H через новішу дату виходу?

Intel вийшов у грудні 2024 року, а AMD — у грудні 2023. Новіша архітектура Intel дає перевагу в продуктивності, але AMD залишається сильним конкурентом завдяки кращій графіці та енергоефективності.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва процесори мають максимальний бал енергоефективності (100), тому вони однаково економні. Вибір залежить від інших характеристик, як-от продуктивність або графіка.

Який процесор краще для роботи з фото та відео?

Intel Core Ultra 9 285H швидше обробляє фото (137.6 images/s проти 101.8 images/s) та фон (63.7 images/s проти 58.5 images/s), тому він краще підходить для фото- та відеоредагування.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.