Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285H vs AMD Ryzen 9 6900HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285H та AMD Ryzen 9 6900HS — це два потужні процесори для ноутбуків, що представляють різні покоління та архітектури. Intel Ultra 9 285H вийшов у грудні 2024 року, тоді як AMD Ryzen 9 6900HS дебютував на початку 2022-го. Обидва чипи орієнтовані на продуктивні завдання, але мають суттєві відмінності в однопотоковій та багатопотоковій роботі, а також в інтегрованій графіці. Розгляньмо, який процесор краще впорається з вашими задачами.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285H випереджає AMD Ryzen 9 6900HS за однопотоковою продуктивністю (Geekbench 6 одноядерний: 2665 проти 2034) та багатопотоковою (Cinebench R23 багатоядерний: 20391 проти 14030). Він також швидше обробляє файли, компілює код та рендерить PDF. Водночас Ryzen 9 6900HS має кращу інтегровану графіку (34 бали проти 0) та вищий загальний рейтинг (54 проти 52). Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Intel. Якщо важливіша графіка без дискретної відеокарти — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 285H має значно вищу однопотокову продуктивність: 72 бали проти 57 у Ryzen 9 6900HS, що помітно в Geekbench 6 (2665 vs 2034).
  • Багатопотокова продуктивність Intel також краща: 36 балів проти 23, підтверджено Cinebench R23 (20391 vs 14030) та Geekbench 6 багатоядерний (15330 vs 9682).
  • AMD Ryzen 9 6900HS має перевагу в інтегрованій графіці (34 бали проти 0), що робить його кращим вибором для ноутбуків без дискретної відеокарти.
  • Intel Ultra 9 285H вийшов майже на три роки пізніше (грудень 2024 проти січня 2022), що пояснює його вищу продуктивність у більшості тестів.
  • У тестах обробки зображень та фону Intel також лідирує: Photo processing 137.6 images/sec проти 80.4, Background blur 63.7 images/sec проти 47.6.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1908 1552
Cinebench R23 (багатоядерний) 20391 14030

GeekBench v6

File compression 1330 MB/sec 842.2 MB/sec
Clang compilation 112.6 Klines/sec 75.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 386.2 pages/sec 196.9 pages/sec
PDF Renderer 465.5 Mpixels/sec 301.7 Mpixels/sec
Text processing 301.8 pages/sec 214.9 pages/sec
Background blur 63.7 images/sec 47.6 images/sec
Photo processing 137.6 images/sec 80.4 images/sec
Ray tracing 21.7 Mpixels/sec 18 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2665 2034
Geekbench 6 (багатоядерний) 15330 9682

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 грудня 2024 4 січня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 3+ (Rembrandt)
Номер моделі 285H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon 680M

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 6 16
Частота 3.7 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 4,9 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 33x
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 5 нанометрів 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 35 Вт
Сокет FCLGA-1851 FP7
Критична температура 105°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics AMD Radeon 680M
Частота GPU Немає даних 400 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2400 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 3,69 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 102,4 ГБ/с 76,8 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 20
Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 9 6900HS

PassMark

Integer math Немає даних 88.7 GOps/sec
Floating point math Немає даних 49.2 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 58M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 31.2M Strings/sec
Data encryption Немає даних 18.7 GBytes/sec
Data compression Немає даних 298.9 MBytes/sec
Physics Немає даних 1049 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 20.4B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3285
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 23584

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 9 285H чи AMD Ryzen 9 6900HS?

Для ігор важлива однопотокова продуктивність та графіка. Intel Ultra 9 285H має вищу однопотокову швидкість, але Ryzen 9 6900HS має кращу інтегровану графіку. Якщо використовуєте дискретну відеокарту, Intel буде кращим. Без неї — AMD.

Чи варто купувати ноутбук з Intel Core Ultra 9 285H у 2025 році?

Так, це актуальний процесор 2024 року з високою продуктивністю в однопотокових та багатопотокових задачах. Він підходить для роботи, творчості та ігор з дискретною графікою.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core Ultra 9 285H чи AMD Ryzen 9 6900HS?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів). В реальних умовах Intel може споживати більше через вищу продуктивність, але точні дані залежать від моделі ноутбука.

Чи підходить AMD Ryzen 9 6900HS для відеомонтажу?

Так, Ryzen 9 6900HS добре справляється з відеомонтажем завдяки 8 ядрам та інтегрованій графіці RDNA 2. Однак Intel Ultra 9 285H показує вищі результати в тестах рендерингу та компіляції.

Який процесор краще для програмування та компіляції коду?

Intel Core Ultra 9 285H значно швидше компілює код (Clang compilation 112.6 Klines/sec проти 75.3). Для важких компіляцій та багатозадачності Intel буде кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.