Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285H vs AMD Ryzen 9 7950X3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285H та AMD Ryzen 9 7950X3D — два потужні процесори, що представляють різні архітектурні підходи. Перший — мобільний чип Intel на базі новітньої технології, орієнтований на енергоефективність та баланс. Другий — флагманський десктопний CPU AMD із 3D V-Cache, створений для максимальної продуктивності в іграх та багатопотокових завданнях. Розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7950X3D значно випереджає Intel Core Ultra 9 285H у багатопотокових задачах (Cinebench R23 багатоядерний: 36291 проти 20391) та однопотоковій продуктивності (Geekbench 6 одноядерний: 2925 проти 2665). Він також демонструє кращі результати в компіляції, стисненні файлів та трасуванні променів. Однак Intel Core Ultra 9 285H — мобільний процесор із високою енергоефективністю (100 балів), що робить його ідеальним для тонких ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна потужність для ПК — обирайте AMD, для мобільного використання з гідною продуктивністю — Intel.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 7950X3D має на 78% вищу багатопотокову продуктивність у Cinebench R23 (36291 проти 20391).
  • Intel Core Ultra 9 285H — мобільний процесор, тоді як AMD Ryzen 9 7950X3D — десктопний, що впливає на сферу застосування.
  • AMD випереджає Intel у компіляції Clang (204.6 Klines/sec проти 112.6 Klines/sec) та стисненні файлів (1850 MB/sec проти 1330 MB/sec).
  • Intel Core Ultra 9 285H вирізняється вищою енергоефективністю (100 балів), що критично для автономних пристроїв.
  • AMD Ryzen 9 7950X3D підтримує інтегровану графіку (77 балів), тоді як у Intel цей показник дорівнює 0, що робить AMD кращим для систем без дискретної відеокарти.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1908 2053
Cinebench R23 (багатоядерний) 20391 36291

GeekBench v6

File compression 1330 MB/sec 1850 MB/sec
Clang compilation 112.6 Klines/sec 204.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 386.2 pages/sec 385.2 pages/sec
PDF Renderer 465.5 Mpixels/sec 515.6 Mpixels/sec
Text processing 301.8 pages/sec 297.9 pages/sec
Background blur 63.7 images/sec 68.4 images/sec
Photo processing 137.6 images/sec 124.9 images/sec
Ray tracing 21.7 Mpixels/sec 45.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2665 2925
Geekbench 6 (багатоядерний) 15330 19920

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 грудня 2024 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі 285H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 6 16
Потоковий 6 32
Частота 3.7 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5,7 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 16
Кількість потоків 16 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 42x
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 128 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає даних
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 5 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 120 Вт
Сокет FCLGA-1851 AM5
Критична температура 105°C 89°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд
Макс. TDP (Boost) Немає даних 162 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU Немає даних 400 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2200 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 128
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 2
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 102,4 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 28 28
Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 9 7950X3D

PassMark

Integer math Немає даних 215.8 GOps/sec
Floating point math Немає даних 130.9 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 501M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 91.5M Strings/sec
Data encryption Немає даних 47.4 GBytes/sec
Data compression Немає даних 787.8 MBytes/sec
Physics Немає даних 5104 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 58.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 4149
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 62502

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 7950X3D завдяки 3D V-Cache та вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 2925) забезпечує кращу ігрову продуктивність, особливо у вимогливих проектах.

Чи варто обирати Intel Core Ultra 9 285H для роботи?

Так, якщо вам потрібен потужний ноутбук для роботи з текстом, фото та веб-серфінгу. Він демонструє хороші результати в обробці PDF (465.5 Mpixels/sec) та HTML5 (386.2 pages/sec).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають 100 балів за енергоефективність, але Intel Core Ultra 9 285H споживає менше енергії завдяки мобільній архітектурі, що робить його кращим для тривалої роботи від батареї.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, але важливо враховувати призначення: Intel 285H створений для ноутбуків, а AMD 7950X3D — для настільних ПК. Вибір залежить від форм-фактора вашого пристрою.

Який процесор краще справляється з багатозадачністю?

AMD Ryzen 9 7950X3D значно потужніший у багатопотокових завданнях (Cinebench R23: 36291), тому він краще підходить для відеомонтажу, 3D-рендерингу та компіляції.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.