Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285H vs AMD Ryzen AI 9 HX 370

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285H та AMD Ryzen AI 9 HX 370 — два потужних процесори для ноутбуків, представлені у 2024 році. Обидва належать до преміум-сегменту, але мають різну архітектуру та акценти. Intel робить ставку на енергоефективність, тоді як AMD пропонує вищу однопотокову продуктивність та інтегровану графіку. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen AI 9 HX 370 випереджає Intel Core Ultra 9 285H за загальною оцінкою (66 проти 52) завдяки вищій однопотоковій та багатопотоковій продуктивності, а також наявності інтегрованої графіки. У тестах Cinebench R23 AMD показує кращі результати як в одноядерному (2035 проти 1908), так і в багатоядерному режимах (23786 проти 20391). Однак Intel виграє в енергоефективності (обидва мають 100 балів) та деяких реальних завданнях, як-от стиснення файлів (1330 MB/s проти 1250 MB/s). Якщо вам потрібна максимальна продуктивність та графіка, обирайте AMD; якщо пріоритет — енергоефективність та робота з файлами, підійде Intel.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen AI 9 HX 370 має вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 (одноядерний) 2872 проти 2665 у Intel, що дає перевагу в іграх та додатках, чутливих до частоти ядра.
  • У багатоядерних тестах AMD також лідирує: Cinebench R23 (багатоядерний) 23786 проти 20391, що робить її кращим вибором для відеомонтажу та рендерингу.
  • Intel Core Ultra 9 285H демонструє вищу швидкість стиснення файлів (1330 MB/s проти 1250 MB/s) та обробки PDF (465.5 Mpixels/s проти 474.5), що важливо для офісних завдань.
  • AMD має інтегровану графіку (48 балів), тоді як у Intel цей показник дорівнює 0, тому для ігор без дискретної відеокарти AMD буде кращим варіантом.
  • Intel вийшов у грудні 2024 року, а AMD — у червні 2024, що робить Intel свіжішим, але AMD вже має більше оптимізацій у ПЗ.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1908 2035
Cinebench R23 (багатоядерний) 20391 23786

GeekBench v6

File compression 1330 MB/sec 1250 MB/sec
Clang compilation 112.6 Klines/sec 125.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 386.2 pages/sec 310.6 pages/sec
PDF Renderer 465.5 Mpixels/sec 474.5 Mpixels/sec
Text processing 301.8 pages/sec 296.2 pages/sec
Background blur 63.7 images/sec 60.8 images/sec
Photo processing 137.6 images/sec 135 images/sec
Ray tracing 21.7 Mpixels/sec 30.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2665 2872
Geekbench 6 (багатоядерний) 15330 15120

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 грудня 2024 3 червня 2024
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 5 (Strix Point)
Номер моделі 285H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics Radeon 890M

Процесор

Ядер 6 4
Потоковий 6 8
Частота 3.7 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 10 8
Потоковий 10 16
Частота 0 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц 3.3 ГГц
Кількість ядер 16 12
Кількість потоків 16 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 20x
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 24МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Кеш 1-го рівня Немає даних 80 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 5 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15-54 Вт
Сокет FCLGA-1851 FP8
Критична температура 105°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics AMD Radeon 890M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2900 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 1024
TMUs Немає даних 64
ROPs Немає даних 40
Обчислювальні блоки Немає даних 16
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 5,94 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 102,4 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 16
Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen AI 9 HX 370

PassMark

Integer math Немає даних 123.9 GOps/sec
Floating point math Немає даних 77.5 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 124M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 48.1M Strings/sec
Data encryption Немає даних 22.4 GBytes/sec
Data compression Немає даних 447.7 MBytes/sec
Physics Немає даних 1872 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 31.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 4012
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 35279

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285H чи AMD Ryzen AI 9 HX 370?

AMD Ryzen AI 9 HX 370 кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 2872 проти 2665) та наявності інтегрованої графіки, що дозволяє запускати менш вимогливі ігри без дискретної відеокарти.

Чи варто вибирати Intel Core Ultra 9 285H для роботи з відео?

Для відеомонтажу AMD Ryzen AI 9 HX 370 більш підходить через вищу багатопотокову продуктивність (Cinebench R23: 23786 проти 20391), що прискорює рендеринг. Intel може бути альтернативою, якщо важлива енергоефективність.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий бал енергоефективності (100), тому вони рівні за цим параметром. Однак Intel Core Ultra 9 285H може споживати менше в окремих сценаріях завдяки архітектурі.

Чи підходить AMD Ryzen AI 9 HX 370 для ноутбуків без дискретної графіки?

Так, AMD має інтегровану графіку з оцінкою 48, що дозволяє комфортно працювати з графікою та запускати прості ігри. Intel Core Ultra 9 285H не має інтегрованої графіки, тому потребує дискретної відеокарти.

Який процесор кращий для офісних завдань?

Intel Core Ultra 9 285H краще справляється з офісними завданнями: стиснення файлів (1330 MB/s проти 1250 MB/s) та обробка PDF (465.5 Mpixels/s) у нього вищі, що пришвидшує роботу з документами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.