Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285H vs Intel Celeron N5095

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285H і Intel Celeron N5095 — два процесори, що належать до різних епох і сегментів. Перший — це флагманський мобільний чип 2024 року з архітектурою Meteor Lake, призначений для потужних ноутбуків. Другий — енергоефективний Celeron 2021 року, який часто використовують у бюджетних ПК та міні-комп'ютерах. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки великий розрив у продуктивності між цими моделями.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285H кардинально перевершує Celeron N5095 за всіма показниками продуктивності. У багатоядерному Cinebench R23 він майже в 10 разів швидший (20391 проти 2176), а в одноядерному Geekbench 6 — більш ніж у 5 разів (2665 проти 501). Це робить Ultra 9 ідеальним для ресурсомістких завдань: відеомонтажу, 3D-моделювання, компіляції коду. Celeron N5095, своєю чергою, підійде лише для базових офісних сценаріїв, веб-серфінгу та мультимедіа. Якщо ваш бюджет дозволяє, вибір очевидний — Core Ultra 9.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ultra 9 285H набирає 20391 бал у Cinebench R23, тоді як Celeron N5095 — лише 2176, що вказує на 9-кратну перевагу.
  • Одноядерна швидкість: Geekbench 6 показує 2665 балів у Ultra 9 проти 501 у Celeron — різниця більш ніж у 5 разів на користь новішого чипа.
  • Робота з файлами: швидкість стиснення даних становить 1330 MB/s у Ultra 9 проти 161.4 MB/s у Celeron, що критично для архівації та великих файлів.
  • Компіляція коду: Clang компіляція виконується зі швидкістю 112.6 Klines/s у Ultra 9 проти 14.2 Klines/s у Celeron — у 8 разів швидше для розробників.
  • Графічні завдання: обробка фону (Background blur) досягає 63.7 зображень/с у Ultra 9, тоді як Celeron видає лише 4.88 зображень/с — різниця понад 13 разів.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1908 615
Cinebench R23 (багатоядерний) 20391 2176

GeekBench v6

File compression 1330 MB/sec 161.4 MB/sec
Clang compilation 112.6 Klines/sec 14.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 386.2 pages/sec 48.7 pages/sec
PDF Renderer 465.5 Mpixels/sec 62.7 Mpixels/sec
Text processing 301.8 pages/sec 97.4 pages/sec
Background blur 63.7 images/sec 4.88 images/sec
Photo processing 137.6 images/sec 8.05 images/sec
Ray tracing 21.7 Mpixels/sec 2.37 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2665 501
Geekbench 6 (багатоядерний) 15330 1413

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 1 грудня 2024 1 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Jasper Lake
Номер моделі 285H N5095
Інтегрована графіка Arc Graphics UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Процесор

Ядер 6 4
Потоковий 6 4
Частота 3.7 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц Немає даних
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 4
Кількість потоків 16 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 20x
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 384 КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 5 нанометрів 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15 Вт
Сокет FCLGA-1851 BGA-1338
Критична температура 105°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
Частота GPU Немає даних 350 МГц
Boost частота GPU Немає даних 750 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 128
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 16
TGP Немає даних 6-15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 0,19 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-2933
- LPDDR4x-2933
Макс. розмір 192 ГБ 16 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 102,4 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 28 8
Офіційний сайт Немає даних Сайт Intel Celeron N5095

PassMark

Integer math Немає даних 12.9 GOps/sec
Floating point math Немає даних 8.2 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 14M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 7.7M Strings/sec
Data encryption Немає даних 3.2 GBytes/sec
Data compression Немає даних 54.6 MBytes/sec
Physics Немає даних 289 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 1.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 1503
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 4080

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор?

Intel Core Ultra 9 285H значно потужніший завдяки вищій одноядерній продуктивності та інтегрованій графіці нового покоління. Celeron N5095 не підходить для сучасних ігор.

Чи варто купувати Celeron N5095 у 2025 році?

Тільки для дуже бюджетних завдань: офісні програми, веб-серфінг, мультимедіа. Для роботи з відео, фото або програмування він занадто слабкий.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ultra 9 285H забезпечує набагато вищу продуктивність на ват.

Чи підійде Ultra 9 285H для відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатоядерній продуктивності (20391 бал Cinebench) і швидкій обробці PDF/фото він чудово справляється з відеоредагуванням.

У чому різниця в даті виходу?

Intel Core Ultra 9 285H вийшов у грудні 2024 року, а Celeron N5095 — у січні 2021 року. Новіший чип пропонує сучасні технології та значно вищу швидкодію.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.