Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285H vs Intel Core i5 11260H

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285H та Intel Core i5 11260H — це два процесори різних поколінь, що належать до лінійок Intel. Перший вийшов у грудні 2024 року і представляє нову архітектуру, тоді як другий дебютував у 2021 році. Порівняння допоможе визначити, який CPU краще підходить для сучасних завдань, від робочих навантажень до ігор, з огляду на різницю в продуктивності та енергоефективності.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285H значно випереджає Intel Core i5 11260H майже за всіма показниками. Він демонструє кращу однопотокову та багатопотокову продуктивність, що підтверджують тести Cinebench R23 (1908 проти 1394 в одноядерному, 20391 проти 8990 в багатоядерному). Також новий процесор ефективніше справляється з компіляцією, обробкою фото та відео. Якщо вам потрібна максимальна швидкість для роботи або ігор, Ultra 9 285H — очевидний вибір.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 285H має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 одноядерний — 2665 проти 1890 у i5 11260H.
  • У багатоядерних завданнях Ultra 9 285H також лідирує: Cinebench R23 багатоядерний — 20391 проти 8990, що майже вдвічі більше.
  • Швидкість роботи з файлами: Ultra 9 285H стискає дані зі швидкістю 1330 MB/sec, тоді як i5 11260H — лише 448 MB/sec.
  • Компіляція коду: Ultra 9 285H обробляє 112.6 Klines/sec, а i5 11260H — 54.4 Klines/sec, що вдвічі повільніше.
  • Обробка зображень: Ultra 9 285H обробляє 137.6 images/sec, тоді як i5 11260H — лише 50.5 images/sec, що робить його кращим для фото- та відеоредагування.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1908 1394
Cinebench R23 (багатоядерний) 20391 8990

GeekBench v6

File compression 1330 MB/sec 448 MB/sec
Clang compilation 112.6 Klines/sec 54.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 386.2 pages/sec 119.2 pages/sec
PDF Renderer 465.5 Mpixels/sec 202.3 Mpixels/sec
Text processing 301.8 pages/sec 194.6 pages/sec
Background blur 63.7 images/sec 36.1 images/sec
Photo processing 137.6 images/sec 50.5 images/sec
Ray tracing 21.7 Mpixels/sec 12.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2665 1890
Geekbench 6 (багатоядерний) 15330 6691

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 1 грудня 2024 11 травня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Tiger Lake
Номер моделі 285H i5-11260H
Інтегрована графіка Arc Graphics UHD Graphics for 11th Gen (16 EU)

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 6 12
Частота 3.7 ГГц 2.1-2.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 4,4 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 21-26x
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1280КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 12 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Швидкість шини Немає даних 8 ГТ/с
Кеш 1-го рівня Немає даних 96КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 5 нанометрів 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 35-45 Вт
Сокет FCLGA-1851 BGA-1787
Критична температура 105°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics Intel UHD Graphics for 11th Gen (16 EU)
Частота GPU Немає даних 350 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1400 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 128
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 16
TGP Немає даних 6-15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 0,36 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 102,4 ГБ/с 51,2 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 20
Офіційний сайт Немає даних Сайт Intel Core i5 11260H

PassMark

Integer math Немає даних 53.5 GOps/sec
Floating point math Немає даних 32.1 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 50M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 22.8M Strings/sec
Data encryption Немає даних 9.7 GBytes/sec
Data compression Немає даних 197.1 MBytes/sec
Physics Немає даних 723 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 13.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 2930
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 15753

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 9 285H забезпечує вищу однопотокову продуктивність, що критично для ігор. Він має кращі показники в Cinebench R23 та Geekbench 6, тому він буде швидшим у більшості сучасних ігор.

Чи варто купувати Intel Core i5 11260H у 2025 році?

Intel Core i5 11260H все ще може впоратися з базовими завданнями, але для вимогливих програм або ігор краще обрати новіший Ultra 9 285H через значну різницю в продуктивності.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), тому за цим параметром вони рівні. Однак Ultra 9 285H забезпечує більшу продуктивність при тому ж рівні енергоспоживання.

Чи підходить Intel Core Ultra 9 285H для відеомонтажу?

Так, Ultra 9 285H чудово підходить для відеомонтажу завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний — 20391) та швидкій обробці зображень (137.6 images/sec).

Яка різниця в даті виходу процесорів?

Intel Core Ultra 9 285H вийшов у грудні 2024 року, а Intel Core i5 11260H — у травні 2021 року. Різниця становить приблизно 3,5 роки, що пояснює значний стрибок продуктивності.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.