Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 3 3100

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 3 3100 — це процесори з різних цінових та продуктивних сегментів. Перший належить до флагманської серії Intel нового покоління (2024 рік), тоді як другий — це бюджетний чотириядерник AMD, випущений у 2020 році. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки виправдана різниця у вартості та чи варто розглядати старішу модель для простих завдань.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно перевершує AMD Ryzen 3 3100 за всіма показниками продуктивності: багатоядерний результат Cinebench R23 майже у 8 разів вищий, а одноядерний — вдвічі. Це робить Intel ідеальним вибором для важких робочих навантажень, відеомонтажу та ігор. Ryzen 3 3100, своєю чергою, залишається актуальним для базових офісних завдань і легких ігор завдяки низькій ціні та енергоефективності. Однак для сучасних вимог краще дивитися в бік новіших моделей.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K має в 7,7 раза вищий багатоядерний результат у Cinebench R23 (41558 проти 5423) та вдвічі вищий одноядерний (2320 проти 1105).
  • Кількість ядер: Ultra 9 285K оснащений 24 ядрами (8 продуктивних + 16 ефективних), тоді як Ryzen 3 3100 — лише 4 ядра без SMT, що дає 4 потоки.
  • Інтегрована графіка: Intel має вбудоване графічне ядро з оцінкою 83/100, тоді як AMD Ryzen 3 3100 не має інтегрованої графіки (20/100), що потребує дискретної відеокарти.
  • Рік виходу: Intel Core Ultra 9 285K вийшов у жовтні 2024 року, а Ryzen 3 3100 — у квітні 2020 року, що пояснює значний розрив у технологіях.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальну оцінку 100/100 за енергоефективність, але Intel досягає цього на значно вищому рівні продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1105
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 5423

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 587.2 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 36.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 121.7 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 168 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 128.1 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 30.2 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 54.7 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 8.06 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 1522
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 5607

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 31.2 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 18.3 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 52M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 15.4M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 9 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 142.5 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 715 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 9.4B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 2420
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 11598

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 21 квітня 2020
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 2 (Matisse)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає

Процесор

Ядер 8 4
Потоковий 8 8
Частота 3.7 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 3.9 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 4
Кількість потоків 24 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 36x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 3 3100
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 9 285K значно потужніший завдяки вищій одноядерній продуктивності (2320 проти 1105 у Cinebench R23) та наявності інтегрованої графіки. Ryzen 3 3100 підійде лише для легких ігор з дискретною відеокартою.

Чи варто купувати AMD Ryzen 3 3100 у 2025 році?

Ryzen 3 3100 застарів: 4 ядра без SMT не забезпечують сучасних вимог навіть для офісних завдань. Краще розглянути новіші бюджетні моделі Intel або AMD.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності 100/100, але Intel Core Ultra 9 285K споживає більше енергії через вищу продуктивність. Для легких завдань Ryzen 3 3100 може бути економнішим.

Чи можна використовувати Intel Core Ultra 9 285K без відеокарти?

Так, завдяки інтегрованій графіці (83/100) процесор підходить для базових завдань, перегляду відео та роботи з документами без дискретної відеокарти.

Який процесор краще для відеомонтажу?

Intel Core Ultra 9 285K значно кращий завдяки багатоядерній продуктивності (41558 у Cinebench R23) та високій швидкості обробки зображень (164,2 images/sec) проти 54,7 у Ryzen 3 3100.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.