Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 3 3200G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 3 3200G — це процесори різних поколінь та цінових категорій. Ultra 9 285K (2024) орієнтований на максимальну продуктивність у складних завданнях, тоді як Ryzen 3 3200G (2019) був популярним бюджетним рішенням із вбудованою графікою. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в архітектурі, тестах та енергоспоживанні, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно перевершує AMD Ryzen 3 3200G за всіма показниками продуктивності: багатоядерний результат Cinebench R23 у 41558 балів проти 3317, а одноядерний — 2320 проти 945. Ultra 9 285K також має вищі показники в Geekbench 6, Passmark та швидкість обробки файлів. Однак Ryzen 3 3200G виграє в енергоефективності (обидва мають 100 балів) та може бути достатнім для базових офісних завдань. Якщо вам потрібна потужність для ігор, рендерингу чи роботи з відео — обирайте Intel. Для простого ПК для серфінгу та перегляду відео — Ryzen 3 3200G все ще актуальний.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K набирає 41558 балів у Cinebench R23, що в 12,5 разів більше, ніж 3317 у Ryzen 3 3200G.
  • Одноядерна швидкість: Ultra 9 285K має 2320 балів у Cinebench R23 проти 945 у Ryzen 3 3200G, що забезпечує кращу реакцію в іграх та додатках.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 3 3200G отримує лише 17 балів за графіку, тоді як Ultra 9 285K — 83 бали, що робить його більш придатним для легких ігор без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальний бал 100, але Ultra 9 285K забезпечує значно вищу продуктивність на ват.
  • Різниця в поколіннях: Intel Core Ultra 9 285K вийшов у 2024 році, а AMD Ryzen 3 3200G — у 2019, що пояснює величезний розрив у технологіях та швидкодії.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 945
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 3317

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 356.2 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 21.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 74.4 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 109.6 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 97.9 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 17.1 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 36.7 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 4.67 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 1109
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 3364

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 20.5 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 13.3 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 23M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 10.6M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 4.6 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 86.8 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 408 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 4.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 2206
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 7129

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 30 вересня 2019
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen+ (Picasso)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 8 4
Потоковий 8 4
Частота 3.7 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 4
Кількість потоків 24 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 36x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 1250 МГц
Шейдерні блоки 512 512
TMUs 16 32
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 64 8
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 1,28 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-2933
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 3 3200G
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 8

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 3 3200G?

Intel Core Ultra 9 285K значно краще підходить для ігор завдяки вищій одноядерній продуктивності (2320 проти 945 у Cinebench R23) та потужнішій інтегрованій графіці.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 3 3200G для роботи з відео?

Так, але з обмеженнями. Ryzen 3 3200G впорається з базовим монтажем відео 1080p, але для 4K або складних ефектів краще обрати Intel Core Ultra 9 285K.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 9 285K забезпечує набагато вищу продуктивність при тому ж рівні споживання.

Чи варто купувати AMD Ryzen 3 3200G у 2025 році?

Для бюджетного офісного ПК або медіацентру — так. Для ігор чи роботи з важкими додатками — ні, краще розглянути Intel Core Ultra 9 285K або сучасніші моделі.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 9 285K має значно потужнішу інтегровану графіку (83 бали проти 17), що дозволяє запускати сучасні ігри на низьких налаштуваннях без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.