Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 3 5300U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K і AMD Ryzen 3 5300U — це два процесори з різних епох та цінових ніш. Перший — флагманський десктопний чип 2024 року з архітектурою Arrow Lake, другий — мобільний енергоефективний процесор 2021 року на базі Zen 2. Порівняння демонструє колосальний розрив у багатопотоковій та однопотоковій продуктивності, що робить Ultra 9 285K беззаперечним лідером для важких завдань, тоді як Ryzen 3 5300U орієнтований на базові сценарії в ноутбуках.

Intel Core Ultra 9 285K Intel Core Ultra 9 285K 84
vs
AMD Ryzen 3 5300U AMD Ryzen 3 5300U 43

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно перевершує AMD Ryzen 3 5300U за всіма ключовими показниками: у Cinebench R23 багатоядерний результат вищий майже в 9 разів (41558 vs 4637), а одноядерний — вдвічі (2320 vs 1119). Geekbench 6 підтверджує цю перевагу: 3379 проти 1467 в одноядерному та 23095 проти 4455 у багатоядерному тестах. Ultra 9 285K також набагато швидший у рендерингу, компіляції та обробці фото. Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100), але Ultra 9 285K споживає значно більше енергії, що виправдано його продуктивністю. Ryzen 3 5300U підходить для легких завдань, тоді як Intel — для професійної роботи та ігор.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K має результат Cinebench R23 41558 балів, що майже в 9 разів більше, ніж 4637 у AMD Ryzen 3 5300U.
  • Однопотокова продуктивність: Ultra 9 285K набирає 2320 балів у Cinebench R23 (одноядерний) проти 1119 у Ryzen 3 5300U, що вдвічі швидше.
  • Інтегрована графіка: Intel отримує 83 бали за графіку, тоді як AMD — лише 19, що робить Ultra 9 285K кращим для завдань без дискретної відеокарти.
  • Рендеринг та компіляція: Ultra 9 285K обробляє 242.2 Klines/sec у Clang compilation, а Ryzen 3 5300U — лише 30 Klines/sec, що в 8 разів повільніше.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають оцінку 100, але Ultra 9 285K споживає більше енергії, забезпечуючи значно вищу продуктивність.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 363 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 30 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 86.4 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 138.7 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 125.9 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 26.3 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 41.6 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 7.05 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 30.1 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 17.9 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 19M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 14.1M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 8 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 133.1 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 423 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 8.5B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 12 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 2 (Lucienne)
Номер моделі 285K -
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon RX Vega 6

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 4
Потоковий 8 8
Частота 3.7 ГГц 2.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 3.8 ГГц
Загальне
Кількість ядер 24 4
Кількість потоків 24 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 26x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 10-25 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт -
Сокет FCLGA-1851 FP6
Критична температура 105°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon RX Vega 6
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 1500 МГц
Шейдерні блоки 512 384
TMUs 16 24
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 64 6

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 192 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 3 5300U
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 12

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 3 5300U?

Intel Core Ultra 9 285K значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (2320 vs 1119 у Cinebench R23) та потужнішій інтегрованій графіці (83 vs 19 балів). Ryzen 3 5300U підходить лише для легких ігор.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 9 285K споживає більше енергії через вищу продуктивність. AMD Ryzen 3 5300U створений для мобільних пристроїв і має нижче TDP.

Чи варто купувати AMD Ryzen 3 5300U у 2025 році?

AMD Ryzen 3 5300U застарів: його продуктивність (Cinebench R23 багатоядерний 4637) низька для сучасних завдань. Він підходить лише для базового офісного використання або веб-серфінгу.

Який процесор кращий для відеомонтажу?

Intel Core Ultra 9 285K значно кращий: він обробляє 164.2 images/sec у фото та 622.1 Mpixels/sec у PDF рендерингу, тоді як Ryzen 3 5300U — лише 41.6 images/sec та 138.7 Mpixels/sec відповідно.

Який процесор має кращу багатопотокову продуктивність?

Intel Core Ultra 9 285K має багатопотоковий результат Cinebench R23 41558 балів, що майже в 9 разів більше, ніж 4637 у AMD Ryzen 3 5300U. Для важких обчислень Ultra 9 285K є беззаперечним лідером.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.