Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 5 1600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K і AMD Ryzen 5 1600 — це процесори з різних епох. Перший представляє новітню архітектуру Intel 2024 року, а другий — популярний шестиядерник 2017 року на Zen. Порівняння покаже, чи варто оновлювати систему з Ryzen 5 1600 до Ultra 9 285K, або ж різниця в продуктивності не настільки значна для ваших задач.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K — це однозначний лідер за продуктивністю, що підтверджують бенчмарки: він у 2,5–3 рази швидший за Ryzen 5 1600 в одно- та багатопотокових завданнях. Ultra 9 285K має кращу інтегровану графіку та значно вищу швидкість обробки даних. Однак Ryzen 5 1600 залишається непоганим вибором для бюджетних збірок, де не потрібна максимальна потужність. Якщо ваш бюджет дозволяє, апгрейд на Ultra 9 285K кардинально змінить досвід роботи.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 285K має в 2,6 раза вищий одноядерний показник Cinebench R23 (2320 проти 900), що дає перевагу в іграх та повсякденних додатках.
  • Багатоядерна продуктивність Ultra 9 285K у 6,7 раза вища (41558 проти 6230 у Cinebench R23), що робить його ідеальним для рендерингу та компіляції.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінена однаково (100 балів), але Ultra 9 285K досягає цього на значно вищому рівні продуктивності.
  • Інтегрована графіка Ultra 9 285K у 4,4 раза потужніша (83 проти 19 балів), що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти для базових завдань.
  • Швидкість обробки файлів (стиснення) у Ultra 9 285K в 3,3 раза вища (1560 MB/s проти 473.5 MB/s), що прискорює архівацію та роботу з великими даними.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 473.5 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 40.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 121.5 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 154.2 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 99.8 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 21.9 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 48.6 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 8.57 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 41.6 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 21.4 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 35M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 20.3M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 11.7 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 172.2 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 644 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 6.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 11 квітня 2017
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake -
Номер моделі 285K -
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 3.7 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 3.6 ГГц
Загальне
Кількість ядер 24 6
Кількість потоків 24 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 32x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт -
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 95°C

iGPU

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-2666
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 5 1600
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 5 1600?

Intel Core Ultra 9 285K значно кращий завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Passmark одноядерний 5195 проти 2066). Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх, особливо в поєднанні з потужною відеокартою.

Чи варто оновлювати Ryzen 5 1600 до Intel Core Ultra 9 285K?

Так, якщо ви працюєте з відеомонтажем, 3D-рендерингом або компіляцією коду. Ultra 9 285K пропонує в 6-7 разів вищу багатопотокову продуктивність. Для простих офісних завдань різниця менш помітна.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), але Intel Core Ultra 9 285K досягає цього на набагато вищому рівні продуктивності. Це означає, що він виконує більше роботи на одиницю енергії.

Чи підійде Intel Core Ultra 9 285K для бюджетної збірки?

Ні, це флагманський процесор високого класу, який потребує відповідної материнської плати (LGA 1851) та потужного охолодження. AMD Ryzen 5 1600 — бюджетний варіант для систем початкового рівня.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 9 285K має значно потужнішу інтегровану графіку (83 бали проти 19). Вона дозволяє комфортно дивитися відео у 4K, працювати з графікою та грати в нетребувальні ігри без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.