Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 5 2600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 5 2600 — це процесори з різних епох. Перший представляє флагманське покоління 2024 року з передовою архітектурою, тоді як другий — популярний шестиядерник 2018 року. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки суттєвою є різниця в продуктивності для сучасних завдань, ігор та робочих навантажень.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає AMD Ryzen 5 2600 за всіма ключовими показниками: багатоядерна продуктивність вища майже в 6 разів (Cinebench R23), а одноядерна — більш ніж удвічі. Хоча Ryzen 5 2600 досі може впоратися з базовими завданнями, Ultra 9 285K є безкомпромісним вибором для вимогливих робочих навантажень, стрімінгу та ігор на високих налаштуваннях.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K набирає 41558 балів у Cinebench R23, тоді як AMD Ryzen 5 2600 — лише 7089 балів, що в 5.9 разів менше.
  • Одноядерна швидкість: Ultra 9 285K демонструє 3379 балів у Geekbench 6 (одноядерний) проти 1162 балів у Ryzen 5 2600 — перевага в 2.9 рази.
  • Інтегрована графіка: Процесор Intel має оцінку 83 за інтегровану графіку, що значно вище за 20 балів у AMD, який покладається виключно на дискретну відеокарту.
  • Обробка даних: Ultra 9 285K обробляє 1560 MB/с при архівації файлів, тоді як Ryzen 5 2600 — 582.9 MB/с, що в 2.7 рази повільніше.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ultra 9 285K досягає значно вищої продуктивності при тому ж рівні споживання.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1012
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 7089

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 582.9 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 39.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 134.6 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 160.4 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 102.9 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 22.9 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 48 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 8.95 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 1162
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 5239

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 44.7 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 37M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 21.7M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 12.5 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 187.4 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 676 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 7.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 2245
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 13191

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 11 вересня 2018
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Немає даних
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 3.7 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 3.9 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 6
Кількість потоків 24 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 34x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-2933
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 5 2600
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 9 285K забезпечує значно вищу одноядерну продуктивність, що критично для ігор. Він з легкістю впорається з будь-якими сучасними іграми, тоді як Ryzen 5 2600 може бути вузьким місцем у вимогливих проектах.

Чи варто оновлювати Ryzen 5 2600 до Intel Core Ultra 9 285K?

Так, якщо ви працюєте з відеомонтажем, 3D-рендерингом або стрімите — приріст продуктивності буде колосальним. Для простих завдань (серфінг, офіс) різниця менш помітна.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 9 285K має набагато потужнішу інтегровану графіку (83 бали проти 20), що дозволяє запускати прості ігри та відео без дискретної відеокарти. Ryzen 5 2600 без неї практично не придатний для ігор.

Чи підтримують обидва процесори сучасні стандарти пам'яті?

Intel Core Ultra 9 285K підтримує новітні стандарти (DDR5), тоді як Ryzen 5 2600 працює з DDR4. Це впливає на загальну швидкодію системи, особливо в пам'яттєзалежних задачах.

Який процесор вигідніше купити в 2024 році?

Якщо бюджет обмежений і завдання не вимогливі, Ryzen 5 2600 може бути дешевим варіантом. Але для майбутнього запасу продуктивності та роботи з важким софтом Intel Core Ultra 9 285K є значно кращим вкладенням.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.