Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 5 6600U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 5 6600U — це два процесори з різними архітектурами та цільовими сегментами. Ultra 9 285K, випущений у 2024 році, належить до флагманських десктопних рішень, тоді як Ryzen 5 6600U (2022 рік) — це енергоефективний мобільний чип для ультрабуків. Порівняння допоможе зрозуміти, який з них краще підходить для ваших завдань, чи то ігри, чи робота з контентом.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно перевершує AMD Ryzen 5 6600U за продуктивністю в усіх бенчмарках: багатоядерний Cinebench R23 майже в 4 рази вищий (41558 проти 9828), а Geekbench 6 — в 3 рази. Однак Ryzen 5 6600U виграє в енергоефективності та призначений для ноутбуків, тоді як Ultra 9 285K — для потужних ПК. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність, обирайте Intel, а для автономних пристроїв — AMD.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ultra 9 285K у 4,2 рази швидший за Ryzen 5 6600U в Cinebench R23 (41558 vs 9828).
  • Одноядерна продуктивність: Intel випереджає AMD на 55% в Geekbench 6 (3379 vs 1947) та на 64% в Passmark (5195 vs 3173).
  • Інтегрована графіка: Ultra 9 285K має значно кращу графіку (83 бали проти 27), що дає перевагу в легких іграх та відеообробці.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ryzen 5 6600U споживає набагато менше енергії, що робить його ідеальним для ноутбуків.
  • Рік випуску та призначення: Ultra 9 285K (2024) — десктопний флагман, Ryzen 5 6600U (2022) — мобільний чип для ультрабуків.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1493
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 9828

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 837.1 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 52.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 169.3 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 219.6 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 198.7 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 33.6 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 73.2 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 12.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 1947
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 7212

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 60.6 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 32.8 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 51M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 20.2M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 12.2 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 191.4 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 837 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 12.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 3173
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 16545

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 4 січня 2022
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 3+ (Rembrandt)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 660M

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 3.7 ГГц 2.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4.5 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 6
Кількість потоків 24 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 29x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 15-28 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 FP7
Критична температура 105°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) AMD Radeon 660M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 1900 МГц
Шейдерні блоки 512 384
TMUs 16 24
ROPs 8 16
Обчислювальні блоки 64 6
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 1,46 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 76,8 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 5 6600U
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 5 6600U?

Intel Core Ultra 9 285K значно потужніший завдяки вищій одноядерній продуктивності та інтегрованій графіці, тому краще підходить для ігор. Ryzen 5 6600U — для офісних завдань та мультимедіа.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 6600U у 2024 році?

Так, якщо вам потрібен енергоефективний процесор для ноутбука з хорошою автономністю. Для ігор або роботи з важким контентом краще обрати потужніший чип.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ryzen 5 6600U споживає значно менше енергії (15-28 Вт) порівняно з Ultra 9 285K (125+ Вт), що робить його кращим для мобільних пристроїв.

Чи підходить Intel Core Ultra 9 285K для відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатоядерній продуктивності (Cinebench R23 41558) та потужній інтегрованій графіці він чудово справляється з відеомонтажем та рендерингом.

У чому основна перевага AMD Ryzen 5 6600U перед Intel Core Ultra 9 285K?

Головна перевага — низьке енергоспоживання та тепловиділення, що дозволяє використовувати його в тонких ноутбуках з тривалим часом роботи від батареї.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.