Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K і AMD Ryzen 5 8400F — це два процесори, які представляють різні рівні продуктивності та цінові сегменти. Ultra 9 285K, випущений у жовтні 2024 року, орієнтований на ентузіастів та професійні завдання, тоді як Ryzen 5 8400F (травень 2024) — це доступне рішення для ігрових збірок. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати бенчмарків та енергоефективність, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Intel Core Ultra 9 285K Intel Core Ultra 9 285K 84
vs
AMD Ryzen 5 8400F AMD Ryzen 5 8400F 57

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно перевершує AMD Ryzen 5 8400F за всіма показниками продуктивності: багатоядерний Cinebench R23 він виконує майже в 4 рази швидше, а одноядерний — на 45% краще. Він також має кращу інтегровану графіку та вищі результати в Geekbench і Passmark. Однак Ryzen 5 8400F пропонує гідну продуктивність для свого класу, особливо в іграх, і може бути вигідним вибором для бюджетних збірок. Якщо ваш пріоритет — максимальна потужність, обирайте Intel; для економії без втрати якості в базових сценаріях підійде AMD.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K у Cinebench R23 набирає 41558 балів проти 10972 у Ryzen 5 8400F, що майже в 4 рази більше.
  • Одноядерна продуктивність: Ultra 9 285K лідирує в Geekbench 6 (3379 проти 2541) та Passmark (5195 проти 3600), забезпечуючи вищу швидкість в однопотокових завданнях.
  • Інтегрована графіка: Intel має оцінку 83 бали за інтегровану графіку, тоді як AMD — лише 35, що робить Intel кращим вибором для систем без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів за енергоефективність, але Intel досягає цього при значно вищій продуктивності, що свідчить про кращу архітектуру.
  • Дата виходу: Intel Core Ultra 9 285K вийшов у жовтні 2024 року, а AMD Ryzen 5 8400F — у травні 2024, що робить Intel новішою моделлю з актуальними технологіями.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 72.9 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 45 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 89M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 279.1 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 1325 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 21.5B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 14 травня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 285K -
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 3.7 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4,7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 24 6
Кількість потоків 24 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 42x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт -
Сокет FCLGA-1851 AM5
Критична температура 105°C 95°C

iGPU

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 5 8400F?

Intel Core Ultra 9 285K забезпечує вищу однопотокову продуктивність (наприклад, Geekbench 6: 3379 проти 2541), що дає перевагу в іграх. Однак Ryzen 5 8400F також добре справляється з ігровими навантаженнями і може бути бюджетнішим варіантом.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 9 285K замість AMD Ryzen 5 8400F?

Так, якщо ви потребуєте максимальної продуктивності для рендерингу, компіляції чи багатозадачності. Ultra 9 285K має в 4 рази вищий багатоядерний результат Cinebench R23, що виправдовує вищу ціну.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 9 285K має значно кращу інтегровану графіку (83 бали проти 35 у Ryzen 5 8400F). Це дозволяє використовувати ПК без дискретної відеокарти для базових завдань та мультимедіа.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), але Intel досягає цього при значно вищій продуктивності, що робить його більш ефективним у перерахунку на виконану роботу.

Який процесор обрати для професійних завдань, як-от відеомонтаж?

Для відеомонтажу та інших багатопотокових завдань краще підійде Intel Core Ultra 9 285K завдяки вищим результатам у Cinebench R23 (41558 проти 10972) та Geekbench 6 (23095 проти 12058).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.