Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 5 8600G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 5 8600G — два сучасні процесори, що представляють різні сегменти ринку. Перший орієнтований на високопродуктивні робочі станції та ігрові ПК, тоді як другий — на енергоефективні системи з потужною інтегрованою графікою. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Intel Core Ultra 9 285K Intel Core Ultra 9 285K 84
vs
AMD Ryzen 5 8600G AMD Ryzen 5 8600G 60

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає AMD Ryzen 5 8600G за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 41558 проти 13628) та однопотоковими завданнями (Geekbench 6 одноядерний: 3379 проти 2727). Він також демонструє кращі результати в рендерингу, компіляції та обробці зображень. Однак Ryzen 5 8600G має вищий рейтинг інтегрованої графіки (83 проти 39) та однакову з конкурентом енергоефективність (100 балів). Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для роботи чи ігор — обирайте Intel. Якщо ж ви шукаєте енергоефективне рішення з пристойною вбудованою графікою для мультимедіа — AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K має втричі вищий результат у Cinebench R23 (41558 проти 13628), що робить його значно кращим для рендерингу та важких обчислень.
  • Однопотокова продуктивність: Intel випереджає AMD у Geekbench 6 одноядерному (3379 проти 2727) та Passmark CPU одноядерному (5195 проти 3888), що забезпечує швидшу роботу в більшості додатків.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 5 8600G отримав вищий рейтинг за інтегровану графіку (83 проти 39), що робить його кращим вибором для систем без дискретної відеокарти.
  • Швидкість компіляції: Intel демонструє майже втричі вищу продуктивність у Clang compilation (242.2 Klines/sec проти 85.2 Klines/sec), що критично для розробників.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), що свідчить про їхню збалансованість у споживанні енергії відносно продуктивності.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1270 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 85.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 269.9 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 330.3 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 284 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 60.9 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 109.2 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 78 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 48.1 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 98M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 33.8M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 17.4 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 295.9 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 1487 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 22.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 8 січня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 285K -
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 760M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 3.7 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5 ГГц
Загальне
Кількість ядер 24 6
Кількість потоків 24 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 43x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт -
Сокет FCLGA-1851 AM5
Критична температура 105°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 760M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 512 512
TMUs 16 32
ROPs 8 16
Обчислювальні блоки 64 8

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 5 8600G
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 5 8600G?

Intel Core Ultra 9 285K значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 3379 проти 2727), що важливо для ігор. Однак AMD Ryzen 5 8600G має кращу інтегровану графіку, що дозволяє грати без дискретної відеокарти.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 8600G замість Intel Core Ultra 9 285K?

Так, якщо вам потрібен енергоефективний процесор із пристойною інтегрованою графікою для мультимедіа або офісних завдань. Для важких обчислень чи ігор на високих налаштуваннях Intel буде кращим вибором.

Який процесор швидше обробляє відео та фото?

Intel Core Ultra 9 285K значно швидший: він обробляє 164.2 зображень/сек проти 109.2 у AMD, а також має вищу продуктивність у рендерингу PDF (622.1 Mpixels/сек проти 330.3).

Який процесор краще підходить для робочих станцій?

Intel Core Ultra 9 285K завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 41558 проти 13628) та швидшій компіляції коду (242.2 Klines/сек проти 85.2) є кращим вибором для професійних завдань.

Чи впливає енергоефективність на вибір між цими процесорами?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), тому цей параметр не є вирішальним. Однак AMD Ryzen 5 8600G споживає менше енергії в абсолютних цифрах, що робить його привабливішим для компактних систем.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.