Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 5 9600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 5 9600X — це два сучасні процесори різних цінових ніш, які вийшли у 2024 році. Перший належить до флагманської серії Intel з великою кількістю ядер, другий — до популярної лінійки AMD Ryzen 5, орієнтованої на масового користувача. У цьому порівнянні ми розглянемо, чим вони відрізняються за продуктивністю в одно- та багатопотокових завданнях, енергоефективністю та інтегрованою графікою, спираючись на об'єктивні тести.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає AMD Ryzen 5 9600X у багатопотокових завданнях завдяки більшій кількості ядер і потоків, що підтверджується результатами Cinebench R23 (41558 проти 16297 балів). В однопотоковій продуктивності різниця менш помітна, але Intel все одно має перевагу (2320 проти 2119 балів). Водночас Ryzen 5 9600X демонструє однакову з флагманом енергоефективність (100 балів) і значно нижчу ціну, що робить його вдалим вибором для бюджетних збірок. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу чи компіляції — обирайте Intel Core Ultra 9 285K. Для ігор та повсякденних завдань з оптимізацією витрат краще підійде AMD Ryzen 5 9600X.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K набирає 41558 балів у Cinebench R23, що в 2.5 рази більше, ніж 16297 балів у Ryzen 5 9600X, завдяки більшій кількості ядер.
  • Однопотокова продуктивність: Intel також попереду з результатом 2320 балів у Cinebench R23 проти 2119 балів у AMD, що дає перевагу в іграх та швидкодії додатків.
  • Інтегрована графіка: Intel Core Ultra 9 285K має значно кращу вбудовану графіку (83 бали) порівняно з Ryzen 5 9600X (44 бали), що важливо для систем без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальні 100 балів за енергоефективність, тому за цим параметром вони рівні, незважаючи на різну потужність.
  • Ціна та позиціонування: Intel Core Ultra 9 285K — флагманське рішення для професійних завдань, тоді як AMD Ryzen 5 9600X — доступний варіант для ігрових та офісних збірок.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1550 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 102.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 299.1 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 375.3 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 353.7 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 77.1 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 123.4 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 21.6 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 90.9 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 60.5 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 230M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 35.6M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 16.7 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 341.6 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 2036 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 28B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 3 червня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 5 (Granite Ridge)
Номер моделі 285K -
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon Graphics

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 3.7 ГГц 3.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5.4 ГГц
Загальне
Кількість ядер 24 6
Кількість потоків 24 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 39x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт -
Сокет FCLGA-1851 AM5
Критична температура 105°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon Graphics
Частота GPU 300 МГц -
Boost частота GPU 2000 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 512 -
TMUs 16 -
ROPs 8 -
Обчислювальні блоки 64 -

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5600
Макс. розмір 192 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 5 9600X
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 24 28

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 5 9600X?

Для ігор важливіша однопотокова продуктивність. Intel Core Ultra 9 285K має невелику перевагу в одноядерних тестах (2320 проти 2119 балів у Cinebench R23), тому він буде трохи швидшим. Однак AMD Ryzen 5 9600X пропонує краще співвідношення ціни та продуктивності для більшості ігрових збірок.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 9 285K для робочих завдань?

Так, якщо ви працюєте з рендерингом, компіляцією коду, відеомонтажем або іншими багатопотоковими задачами. Intel Core Ultra 9 285K демонструє в 2.5 рази вищу продуктивність у багатоядерних тестах порівняно з Ryzen 5 9600X (41558 проти 16297 балів у Cinebench R23).

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 9 285K оснащений значно потужнішою інтегрованою графікою (83 бали) порівняно з AMD Ryzen 5 9600X (44 бали). Якщо ви плануєте використовувати ПК без дискретної відеокарти, Intel буде кращим вибором.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали однакову оцінку 100 балів за енергоефективність, тому за цим параметром вони рівні. Це означає, що Intel Core Ultra 9 285K при значно вищій продуктивності споживає пропорційно більше енергії, але ефективність залишається на високому рівні.

Який процесор обрати для збірки ПК середнього цінового сегмента?

Для збірки середнього рівня краще підійде AMD Ryzen 5 9600X. Він забезпечує хорошу однопотокову продуктивність для ігор і повсякденних завдань за значно нижчою ціною, ніж флагманський Intel Core Ultra 9 285K.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.