Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 7 2700

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K (2024) та AMD Ryzen 7 2700 (2018) — це процесори різних поколінь, що кардинально відрізняються за архітектурою та продуктивністю. Якщо ви обираєте між сучасною флагманською моделлю Intel і перевіреним часом AMD, важливо зрозуміти, наскільки великий розрив у швидкості, енергоспоживанні та можливостях. У цьому порівнянні ми проаналізуємо бенчмарки, ігрову продуктивність та ключові характеристики, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає AMD Ryzen 7 2700 за всіма показниками продуктивності: однопотокова швидкість вища в 2,5–3 рази, а багатопотокова — більш ніж у 4 рази. Завдяки новій архітектурі та вищим частотам, Ultra 9 285K забезпечує плавну роботу в сучасних іграх і важких робочих завданнях. Однак Ryzen 7 2700 залишається бюджетним варіантом для базових завдань, якщо ви не потребуєте максимальної швидкості. Вибір очевидний: для максимальної продуктивності — Intel Core Ultra 9 285K, для економії — Ryzen 7 2700.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K має майже вдвічі вищий загальний рейтинг (84 vs 43) і значно кращі результати в усіх бенчмарках, зокрема в Cinebench R23 (одноядерний 2320 vs 1057, багатоядерний 41558 vs 8947).
  • Багатопотокова швидкість: Ultra 9 285K у 4,6 раза швидший у багатоядерному тесті Cinebench R23 (41558 vs 8947), що робить його ідеальним для рендерингу, компіляції та відеомонтажу.
  • Інтегрована графіка: Intel Core Ultra 9 285K має значно потужнішу вбудовану графіку (83 vs 22 бали), що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти для базових завдань та нетребувальних ігор.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ultra 9 285K досягає набагато вищої продуктивності на ват, завдяки сучасному техпроцесу.
  • Рік випуску: Intel Core Ultra 9 285K вийшов у 2024 році, тоді як AMD Ryzen 7 2700 — у 2018, що пояснює величезний розрив у технологіях і швидкодії.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1057
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 8947

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 560.1 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 50 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 147 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 209.9 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 102.6 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 26.6 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 56.1 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 11.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 1159
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 6110

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 55.5 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 28.6 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 39M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 27M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 15.3 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 233.9 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 776 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 2177
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 15700

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 19 квітня 2018
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Немає даних
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.7 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4.1 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 36x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-2933
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 7 2700
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 7 2700?

Intel Core Ultra 9 285K значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Cinebench R23 одноядерний: 2320 vs 1057). Він забезпечує вищі FPS у сучасних іграх, особливо в роздільній здатності 1080p.

Чи варто купувати AMD Ryzen 7 2700 у 2025 році?

Ryzen 7 2700 може бути виправданий лише за дуже обмеженого бюджету для базових завдань (браузинг, офіс). Для ігор, рендерингу або роботи з відео його продуктивність занадто низька порівняно з сучасними моделями.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 9 285K забезпечує значно вищу продуктивність на кожен спожитий ват, що робить його ефективнішим у реальному використанні.

Чи підійде Intel Core Ultra 9 285K для рендерингу та компіляції?

Так, Ultra 9 285K чудово підходить для рендерингу, компіляції коду та інших багатопотокових завдань. Його результат у Cinebench R23 багатоядерний (41558) більш ніж у 4,5 раза вищий, ніж у Ryzen 7 2700 (8947).

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 9 285K має значно потужнішу інтегровану графіку (83 vs 22 бали). Вона дозволяє запускати нетребувальні ігри та відео без дискретної відеокарти, тоді як графіка Ryzen 7 2700 підходить лише для базових завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.