Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 7 2700X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K (2024) та AMD Ryzen 7 2700X (2018) — це процесори з різницею у шість років. Ultra 9 285K пропонує 24 ядра та 24 потоки, тоді як Ryzen 7 2700X має 8 ядер і 16 потоків. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в архітектурі, тестах продуктивності (Cinebench, Geekbench, Passmark) та енергоефективності, щоб допомогти вам визначитися з вибором.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає AMD Ryzen 7 2700X за всіма показниками: багатоядерна продуктивність вища в 4 рази (41558 vs 10140 балів Cinebench R23), однопотокова — майже вдвічі. Ultra 9 285K також демонструє кращу енергоефективність та інтегровану графіку. Якщо вам потрібен сучасний процесор для важких завдань, ігор або роботи з контентом, вибір очевидний — Intel Core Ultra 9 285K. Ryzen 7 2700X підійде хіба що для бюджетного офісного ПК або як тимчасове рішення.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ultra 9 285K набирає 41558 балів у Cinebench R23 (багатоядерний), що в 4,1 рази більше, ніж 10140 балів у Ryzen 7 2700X.
  • Однопотокова швидкість: У Geekbench 6 одноядерний результат Ultra 9 285K (3379) майже в 2,7 рази вищий за Ryzen 7 2700X (1269).
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг 100, але Ultra 9 285K досягає вищої продуктивності на ват завдяки новішій архітектурі.
  • Інтегрована графіка: Ultra 9 285K отримує 83 бали за вбудоване відео, тоді як Ryzen 7 2700X — лише 25, що робить його кращим для систем без дискретної відеокарти.
  • Дата виходу: Intel Core Ultra 9 285K вийшов у жовтні 2024 року, а AMD Ryzen 7 2700X — у квітні 2018, що пояснює величезну різницю в технологіях.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1102
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 10140

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 537.6 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 58.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 135.8 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 215.7 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 114.3 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 29.3 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 50.2 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 14 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 1269
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 6487

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 63.6 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 32.6 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 41M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 30.7M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 17.1 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 266.2 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 798 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 10.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 2421
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 17518

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 19 квітня 2018
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Немає даних
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.7 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4,3 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 37x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 85°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-2933
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 7 2700X
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 7 2700X?

Intel Core Ultra 9 285K значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Passmark одноядерний 5195 проти 2421) та новішій архітектурі. Він забезпечить вищий FPS у сучасних іграх.

Чи варто купувати AMD Ryzen 7 2700X у 2025 році?

Ryzen 7 2700X вже застарів: його багатоядерна продуктивність (10140 балів Cinebench) у 4 рази нижча за Ultra 9 285K. Він підійде лише для дуже бюджетних збірок або офісних завдань.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу та рендерингу?

Intel Core Ultra 9 285K набагато кращий: він показує 41558 балів у багатоядерному Cinebench R23 проти 10140 у Ryzen 7 2700X, що означає значно швидший рендеринг.

Чи є в Intel Core Ultra 9 285K інтегрована графіка?

Так, Ultra 9 285K має інтегроване відео з рейтингом 83 бали, що дозволяє працювати без дискретної відеокарти. Ryzen 7 2700X також має інтегровану графіку, але значно слабшу (25 балів).

Який процесор споживає менше енергії?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100, але Intel Core Ultra 9 285K забезпечує набагато вищу продуктивність на ват завдяки сучаснішому техпроцесу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.