Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 7 3700X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 7 3700X — це процесори з різних епох. Перший представляє новітню архітектуру Intel 2024 року, а другий — перевірений часом чип AMD на архітектурі Zen 2. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та енергоефективність, щоб допомогти вам визначитися з вибором.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає AMD Ryzen 7 3700X за всіма ключовими показниками продуктивності. У багатоядерних завданнях (Cinebench R23) він майже втричі швидший, а в одноядерних — удвічі. Проте Ryzen 7 3700X залишається гідним бюджетним варіантом для завдань, де не потрібна максимальна потужність. Якщо ваш бюджет дозволяє, вибір очевидний на користь Intel Core Ultra 9 285K.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 285K має майже вдвічі вищу одноядерну продуктивність (Geekbench 6: 3379 проти 1640), що критично для ігор та швидкодії додатків.
  • У багатоядерних сценаріях, таких як рендеринг або компіляція, Intel Core Ultra 9 285K демонструє перевагу в 2,5-3 рази (Cinebench R23: 41558 проти 12195).
  • Інтегрована графіка Intel Core Ultra 9 285K значно потужніша (83 бали проти 30), що дозволяє комфортно працювати без дискретної відеокарти.
  • AMD Ryzen 7 3700X вийшов у 2019 році, тоді як Intel Core Ultra 9 285K — у 2024, що пояснює величезний розрив у технологіях та архітектурі.
  • Загальний рейтинг Intel Core Ultra 9 285K (84 бали) майже вдвічі вищий за Ryzen 7 3700X (50 балів), що підтверджує його перевагу в усіх аспектах.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1345
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 12195

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 673.4 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 77.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 162.9 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 242 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 151.6 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 38.1 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 54.1 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 18.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 1640
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 8393

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 66.6 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 39.1 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 102M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 32.3M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 19 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 296.6 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 1187 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 19.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 2660
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 22543

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 7 липня 2019
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Немає даних
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.7 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4,4 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 36x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 7 3700X
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 7 3700X?

Intel Core Ultra 9 285K значно кращий завдяки вищій одноядерній продуктивності (Passmark одноядерний: 5195 проти 2660) та новішій архітектурі.

Чи варто міняти AMD Ryzen 7 3700X на Intel Core Ultra 9 285K?

Так, якщо ви працюєте з важкими завданнями (рендеринг, відеомонтаж) або хочете максимальну продуктивність в іграх. Приріст у багатоядерних тестах становить до 300%.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 9 285K забезпечує значно вищу продуктивність на ват завдяки новітньому техпроцесу.

Чи підійде AMD Ryzen 7 3700X для сучасних ігор у 2024 році?

Так, він все ще може запускати сучасні ігри, але може бути вузьким місцем у вимогливих тайтлах. Intel Core Ultra 9 285K забезпечить значно вищий FPS.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 9 285K має значно потужнішу інтегровану графіку (83 бали проти 30), що дозволяє працювати з графікою без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.