Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 7 5600X3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 7 5600X3D — два процесори різних поколінь і цінових категорій. Перший належить до флагманської лінійки Intel з архітектурою Arrow Lake, другий — доступний чип AMD з технологією 3D V-Cache для ігор. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та енергоефективність, щоб допомогти вам визначитися з вибором.

Intel Core Ultra 9 285K Intel Core Ultra 9 285K 84
vs
AMD Ryzen 7 5600X3D AMD Ryzen 7 5600X3D 51

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає AMD Ryzen 7 5600X3D за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23: 41558 проти 10232) та однопотоковими завданнями (Geekbench 6: 3379 проти 1985). Він також має кращу інтегровану графіку та вищі показники в обробці фото, відео та трасуванні променів. Однак Ryzen 7 5600X3D може бути цікавим для бюджетних ігрових збірок завдяки 3D V-Cache, хоча загальна продуктивність помітно нижча. Якщо ваш бюджет необмежений і потрібна максимальна швидкість — обирайте Intel. Для економії та ігор на середніх налаштуваннях — AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K має в 4 рази вищий результат у Cinebench R23 (41558 проти 10232), що робить його набагато кращим для відеомонтажу, рендерингу та компіляції.
  • Однопотокова швидкість: У Geekbench 6 одноядерний тест Intel набирає 3379 балів проти 1985 у AMD — різниця майже 70% на користь Intel.
  • Інтегрована графіка: Intel Ultra 9 285K має значно потужнішу вбудовану графіку (83 бали проти 32), що дозволяє працювати без дискретної відеокарти для базових завдань.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), що свідчить про оптимальне споживання енергії відносно продуктивності.
  • Трасування променів та обробка зображень: Intel показує в 3.5 рази вищу швидкість трасування променів (52.3 проти 14.9 Mpixels/sec) та в 2.7 рази швидшу обробку фото (164.2 проти 60.9 images/sec).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 984.7 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 60.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 174.5 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 223.4 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 194.1 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 45.5 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 60.9 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 14.9 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 66.2 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 37.6 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 182M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 24.4M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 15.2 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 248.3 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 2464 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 17.2B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 8 січня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі 285K -
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 3.7 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4,4 ГГц
Загальне
Кількість ядер 24 6
Кількість потоків 24 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 33x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 96 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт -
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 90°C

iGPU

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K -
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 7 5600X3D?

Intel Core Ultra 9 285K забезпечує вищу однопотокову продуктивність, що важливо для ігор. Однак AMD Ryzen 7 5600X3D з 3D V-Cache може бути конкурентним у деяких іграх, хоча загалом Intel випереджає за бенчмарками.

Чи варто купувати AMD Ryzen 7 5600X3D у 2024 році?

Так, якщо у вас обмежений бюджет і ви збираєте ігровий ПК на платформі AM4. Він пропонує хорошу продуктивність за свою ціну, але значно поступається новішим моделям Intel у багатопотокових завданнях.

Який процесор краще підходить для роботи з відео та 3D-моделюванням?

Intel Core Ultra 9 285K значно кращий завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 41558 проти 10232) та швидшій обробці фото і трасуванню променів.

Чи потрібна дискретна відеокарта для Intel Core Ultra 9 285K?

Не обов'язково для базових завдань, оскільки він має потужну інтегровану графіку (83 бали). Для ігор або професійної роботи з графікою дискретна відеокарта все ж рекомендується.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності 100 балів, що означає оптимальне споживання енергії відносно продуктивності. Intel споживає більше, але й видає значно вищу швидкість.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.