Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 7 5700X3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 7 5700X3D — два процесори з різною філософією. Перший — це флагманський чип нового покоління з акцентом на однопотокову швидкість та енергоефективність. Другий — представник популярної лінійки X3D, який славиться великим кешем і стабільною продуктивністю в іграх. Давайте розберемося, хто з них кращий для ваших завдань.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає AMD Ryzen 7 5700X3D за більшістю синтетичних тестів: однопотокова продуктивність вища на 73%, багатопотокова — більш ніж утричі. Він також має кращу інтегровану графіку та вищу швидкість у рендерингу та компіляції. Однак Ryzen 7 5700X3D виграє в енергоефективності (обидва мають 100 балів) і може бути привабливішим для бюджетних збірок завдяки нижчій ціні. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність без компромісів — обирайте Intel. Якщо ж ви шукаєте баланс ціни та якості для ігор — AMD.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K має майже вдвічі вищий загальний рейтинг (84 проти 53) та значно кращі результати в усіх бенчмарках.
  • Однопотокова швидкість: В Cinebench R23 одноядерний результат Intel (2320) на 71% вищий, ніж у AMD (1356).
  • Багатопотокова потужність: У багатоядерному тесті Cinebench R23 Intel набирає 41558 балів проти 13535 у AMD — різниця більш ніж у 3 рази.
  • Інтегрована графіка: Intel має кращу вбудовану графіку (83 бали проти 35), що дозволяє працювати без дискретної відеокарти.
  • Дата виходу: Intel Core Ultra 9 285K новіший (жовтень 2024) проти AMD Ryzen 7 5700X3D (січень 2024).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1356
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 13535

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1080 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 77.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 182.4 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 286.8 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 193.2 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 48.6 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 66.3 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 19.2 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 1942
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 10100

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 82.1 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 46.7 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 224M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 31.1M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 18.9 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 307.6 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 2706 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 21.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 2979
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 26357

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 8 січня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.7 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4.1 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 30x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 96 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 90°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Немає даних
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 7 5700X3D завдяки технології 3D V-Cache може бути кращим вибором для ігор, особливо в бюджетному сегменті. Однак Intel Core Ultra 9 285K також демонструє високу ігрову продуктивність завдяки потужним однопотоковим ядрам.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 9 285K?

Якщо ви працюєте з рендерингом, компіляцією коду або відеомонтажем — так. Його багатопотокова продуктивність у 3 рази вища, ніж у AMD. Для звичайних завдань і бюджетних збірок Ryzen 7 5700X3D буде достатньо.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів). Однак Intel Core Ultra 9 285K споживає більше енергії при максимальному навантаженні, але й видає значно вищу продуктивність.

Чи можна використовувати ці процесори без відеокарти?

Intel Core Ultra 9 285K має кращу інтегровану графіку, тому підходить для роботи без дискретної відеокарти. AMD Ryzen 7 5700X3D також має вбудоване відео, але воно слабше.

Який процесор краще для стрімінгу та запису відео?

Intel Core Ultra 9 285K забезпечує вищу продуктивність у кодуванні та обробці відео, що робить його кращим вибором для стрімінгу та запису високоякісного контенту.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.