Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 7 5800HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 7 5800HS — це два процесори різних поколінь і цінових категорій. Ultra 9 285K, випущений у 2024 році, є флагманським рішенням для настільних ПК, тоді як Ryzen 7 5800HS (2021) орієнтований на тонкі та легкі ноутбуки. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати тестів та сфери застосування, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Intel Core Ultra 9 285K Intel Core Ultra 9 285K 84
vs
AMD Ryzen 7 5800HS AMD Ryzen 7 5800HS 49

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно перевершує AMD Ryzen 7 5800HS майже за всіма показниками продуктивності. У багатоядерному тесті Cinebench R23 він майже в 4 рази швидший, а в одноядерному — на 73%. Це робить Ultra 9 285K ідеальним вибором для ресурсомістких завдань, таких як відеомонтаж, 3D-рендеринг та компіляція коду. Однак Ryzen 7 5800HS має кращу енергоефективність для свого класу та є чудовим варіантом для мобільних ПК, де важливі автономність і компактність. Якщо вам потрібна максимальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте Intel. Якщо ж ви шукаєте продуктивний ноутбук для роботи та навчання — AMD залишається гідним варіантом.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K набирає 41558 балів у Cinebench R23, що майже в 4 рази більше, ніж 10472 у Ryzen 7 5800HS.
  • Одноядерна продуктивність: Ultra 9 285K лідирує з результатом 2320 балів у Cinebench R23, тоді як Ryzen 7 5800HS отримує лише 1339 балів.
  • Інтегрована графіка: Intel набирає 83 бали за цим параметром проти 29 балів у AMD, що робить його кращим для завдань без дискретної відеокарти.
  • Швидкість обробки даних: Ultra 9 285K демонструє 1560 MB/sec у стисненні файлів, у той час як Ryzen 7 5800HS — лише 473.2 MB/sec.
  • Різниця в поколіннях та платформах: Intel Core Ultra 9 285K (2024) — це настільний процесор, а AMD Ryzen 7 5800HS (2021) — мобільний, що пояснює значну різницю в продуктивності та енергоспоживанні.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 473.2 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 69.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 106.3 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 187.5 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 192.8 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 26.6 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 46.7 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 18.1 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 81.5 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 44.6 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 43M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 27.4M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 16.7 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 269.3 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 694 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 18.2B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 12 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі 285K -
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon RX Vega 8

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.7 ГГц 2.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4,4 ГГц
Загальне
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 28x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 35 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт -
Сокет FCLGA-1851 FP6
Критична температура 105°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon RX Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2000 МГц
Шейдерні блоки 512 512
TMUs 16 32
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 64 8

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 7 5800HS
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 12

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 7 5800HS?

Intel Core Ultra 9 285K значно потужніший завдяки вищій одноядерній продуктивності (на 73% більше в Cinebench R23). Він забезпечить вищий FPS у сучасних іграх, особливо на високих налаштуваннях. Ryzen 7 5800HS теж здатний запускати ігри, але на середніх налаштуваннях і з меншою частотою кадрів.

Чи варто використовувати AMD Ryzen 7 5800HS для відеомонтажу?

Так, Ryzen 7 5800HS підходить для базового відеомонтажу та роботи з Full HD-відео. Однак для професійної роботи з 4K-контентом або складними ефектами краще обрати Intel Core Ultra 9 285K, який має в 4 рази вищу багатоядерну продуктивність.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але варто враховувати, що Ryzen 7 5800HS є мобільним чипом і споживає значно менше енергії (35 Вт TDP), тоді як Intel Core Ultra 9 285K — настільний (125 Вт TDP). Для ноутбуків AMD буде кращим вибором.

Чи можна порівнювати настільний і мобільний процесори?

Так, але з урахуванням контексту. Intel Core Ultra 9 285K — це флагманський настільний процесор, призначений для стаціонарних ПК. AMD Ryzen 7 5800HS — мобільний процесор для ноутбуків. Їхнє порівняння показує, наскільки продуктивнішим може бути настільне рішення, але для мобільних пристроїв AMD є дуже гідним варіантом.

Який процесор краще підходить для роботи з базами даних та компіляції коду?

Intel Core Ultra 9 285K значно швидший: у тесті Clang compilation він показує 242.2 Klines/sec проти 69.7 Klines/sec у Ryzen 7 5800HS. Для серйозних обчислювальних завдань Intel є беззаперечним лідером.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.