Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 7 8700F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K і AMD Ryzen 7 8700F — два процесори, що належать до різних цінових ніш та архітектур. Перший вийшов у жовтні 2024 року, другий — у травні 2024 року. Core Ultra 9 285K має значно вищі показники в бенчмарках, особливо в багатопотокових завданнях, тоді як Ryzen 7 8700F пропонує гідну продуктивність для свого класу. Розглянемо ключові відмінності, щоб допомогти вам обрати найкращий варіант.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K — беззаперечний лідер за продуктивністю: він випереджає AMD Ryzen 7 8700F у Cinebench R23 (багатоядерний) більш ніж удвічі (41558 проти 17626 балів) та має вищі результати в Geekbench 6, Passmark та інших тестах. Якщо вам потрібна максимальна швидкість для рендерингу, компіляції коду або ігор на високих налаштуваннях — обирайте Intel. AMD Ryzen 7 8700F, своєю чергою, є більш енергоефективним і доступним рішенням для повсякденних завдань, де надзвичайна потужність не є критичною.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K має значно вищий результат у Cinebench R23 (41558 проти 17626) та Geekbench 6 (23095 проти 14313), що робить його кращим для важких робочих навантажень.
  • Однопотокова швидкість: Core Ultra 9 285K також випереджає в одноядерних тестах (Cinebench R23: 2320 проти 1788, Geekbench 6: 3379 проти 2745), що важливо для ігор та швидкодії додатків.
  • Інтегрована графіка: Intel отримує вищий бал за вбудоване відео (83 проти 42), що може бути корисним для систем без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, що свідчить про високу ефективність, хоча реальне споживання може відрізнятися залежно від навантаження.
  • Загальний рейтинг: Intel Core Ultra 9 285K набирає 84 бали проти 62 у AMD Ryzen 7 8700F, що підтверджує його перевагу в усіх ключових сценаріях використання.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1788
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 17626

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1450 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 107.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 288.9 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 406.9 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 283.4 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 67.1 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 112.9 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 24 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 2745
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 14313

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 100.7 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 62.8 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 106M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 43M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 22.2 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 370.3 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 1682 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 28B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 3882
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 30999

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 14 травня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.7 ГГц 4.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 41x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM5
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 7 8700F
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 9 285K забезпечує вищу однопотокову продуктивність, що позитивно впливає на FPS у більшості ігор. AMD Ryzen 7 8700F також непоганий, але поступається в бенчмарках.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 9 285K?

Так, якщо ви працюєте з рендерингом, відеомонтажем або компіляцією коду — різниця в багатопотоковій продуктивності суттєва. Для звичайних завдань Ryzen 7 8700F буде достатньо.

Який процесор енергоефективніший?

За нашими даними, обидва мають однаковий бал енергоефективності (100). Однак реальне енергоспоживання залежить від навантаження, і Intel може споживати більше під важкими завданнями.

Чи підтримують ці процесори сучасні технології?

Обидва підтримують DDR5 та PCIe 5.0, але Intel Core Ultra 9 285K має вищі показники в тестах, що свідчить про кращу оптимізацію.

Який процесор краще для робочих станцій?

Intel Core Ultra 9 285K значно потужніший у багатопотокових завданнях (Cinebench R23 майже вдвічі вищий), тому він кращий для професійної роботи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.